Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26421 K.2025/4109

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. ...Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2014 tarihli, 2013/540 Esas ve 2014/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-f, 5 ve 53. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

2. ...Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2014 tarihli, 2013/540 Esas ve 2014/391 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 31.10.2022 tarihli, 2021/2725 Esas, 2022/9691 Karar sayılı bozma kararı ile "iddianame ile esas hakkındaki mütalaada sanığın 5237 sayılı TCK'nın 109/2. maddesinin tatbiki talep edilmediği halde aynı Kanunun 109/2. maddesinin tatbiki suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanmasının" hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli, 2022/444 Esas, 2023/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1, 109/3-f, 109/5, 63, 53/1-3. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının bulunmaması nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; sanık ...'in, daha önceden tanıdığı ve olay tarihinde 10 yaşında olan katılan ...'yı gezdirmek maksadı ile annesi olan katılan ...'dan izin alarak yanına alıp götürdüğü, dağ yolunda bulunan bir çay bahçesinde otururlarken, daha sonra arabaya bindiklerinde sanığın yaşı küçük katılan ...'nın bacaklarını elbisesini yukarı doğru sıyırarak incelediği, mağdure'ye "bacaklarındaki kılları niye almıyorsun" dediği, arabada giderlerken pantolonunu ve kilodunu dizlerine kadar indirip cinsel organını mağdureye gösterdiği, "bak ben kıllarımı temizledim, sen de temizle" dediği,

mağdurenin elini tutarak cinsel organını elletmeye çalıştığı, evin yakınlarına geldiklerinde piknik alanında mağdure ile birlikte otururken mağdurenin eteğinin altından cinsel organını ve bacaklarını okşadığı, mağdureyi yanaklarından öptüğü, vücuduna göğüs kısmından sarıldığı ve bu suretle hürriyetinden yoksun kıldığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Sanığın olaya ilişkin aşamalardaki savunmaları, tanıklar .......... ve ...............'nun görgüye dayalı bilgileri, katılanların sanığa suç isnat etmesini gerektirir husumetlerinin bulunmaması,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde onbeş yaşını tamamlamamış olan katılan ...'nın kendi özgür iradesi ile serbestçe hareket etme hakkı niteliği itibariyle üzerinde mutlak surette tasarrufta bulunabileceği bir hak olmadığından ve gerçekleştirilen eylemle ilgili gösterdiği rıza hukuken geçerli sayılmadığından sanığa yüklenen eylemin çocuğa karşı cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğuna ve sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulün hukuka uygun olduğu anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, mahkemece verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ..........3.