Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2668 K.2025/1869

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2021/41 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2023/317 Esas, 2023/176 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-c ve 303. maddeleri uyarınca hukuka aykırılığın düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Dosyada yeterli delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde satmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın olayla bağlantısının olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın savunmalarının dosyadaki delillerle uyumlu olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, somut delil bulunmadığına ilişkindir.

3. Sanık ...'in Temiz İstemi Uyuşturucu ticareti ile ilgisinin bulunmadığına, sadece diğer sanığın uyuşturucu paketleme işine yardım ettiğine, pişman olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını istediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslara yönelik yürütülen çalışmalar sırasında, sanıkların uyuşturucu madde satışı yaptıkları yönünde bilgiler edinilmesi üzerine yapılan soruşturmada, sanıkların dosya tanığı ....'ya uyuşturucu madde sattıkları, yakalama işlemi sonrası sanık ...'ten ele geçirilen poşet ile sanık ...'in eşi tanık .... tarafından teslim edilen poşet içerisinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

1. İlk Derece Mahkemesince, sanıklar hakkında yasal koşulları gerçekleşmeyen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin gösterilen gerekçe dosya kapsamına uygun bulunmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in bu yöndeki temyiz itirazları reddedilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık ifadeleri, olay tutanağı, uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin paketleme şekli ve miktarı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu anlaşılmış ve mevcut deliller karşısında sanıklar müdafilerinin atılı suçun unsurlarının gerçekleşmediğine dair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2023/317 Esas, 2023/176 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara