Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2663 K.2024/7473

Başsavcılığının 08.09.2022 tarihli ve 2022/46616 Soruşturma, 2022/15327 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 43, 53, 54, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Antalya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.01.2023 tarihli ve 2023/301 Esas, 2023/24 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10.03.2023 tarihli ve 2023/433 Esas, 2023/567 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1.Arama işleminin usulüne uygun olmadığına, bu nedenle ele geçen maddelerin delil olamayacağına, 2.Tanıkların suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilemeyeceğine, 3.Sanığın uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ev ile ilgisinin bulunmadığına, 4.Sanığın atılı suçtan mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığına, B.

Sanığın temyiz sebepleri özetle. 1.Eksik inceleme ve yetersiz araştırma yapıldığına, 2.Yakalandığı evin kendisine ait olmadığına, 3.Delillerin usulüne uygun toplanmadığına, yargılama işlemlerinin usulünce yapılmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, uyuşturucu madde ticareti yapıldığına yönelik ihbar üzerine üzerine bildirilen adrese giden kolluk görevlilerinin ikametten çıkan tanık E.Z.'ye yakaladıkları, ikamette sanık ile birlikte tanıklar F.N.Y. ve B.Y.'nin bulunduğu, yapılan aramada uyuşturucu madde, hassas terazi ve uyuşturucu madde paketlemede kullanıldığı değerlendirilen malzemelerin ele geçirildiği, sanığın eve gelen kişilere uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkindir.

2.Dava dosyasında bulunan kriminal inceleme raporlarında, ele geçirilen maddelerin eroin ve metamfetamin etken maddeleri içerdiği, hassas terazide metamfetamin, esrar ve kokain kalıntılarının bulunduğu bildirilmiştir. 3.Dava dosyasında ikamet ve üst arama tutanakları, tartım tutanağı, arama ve el koyma kararı, parmak izi raporu, tapu kaydı, ikamette kalan kişilerin tespiti amacı ile hazırlanan kolluk araştırma tutanağı, tanık beyanları, sanık ifade ve savunması mevcuttur.

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, "Kolluk görevlilerinin yaptıkları çalışmalar sırasında uyuşturucu madde satışı yapıldığına yönelik bilgiler edinmeleri üzerine belirlenen adrese gittikleri, Antalya

4. Sulh Ceza Hakimliğinin 2022/2141 D.İş sayılı kararı uyarınca usulüne uygun olarak yapılan aramada sanığın ve tanıkların evde olduklarının belirlendiği, evde yapılan aramada maddeler, hassas terazi, paketleme malzemeleri, makasın bulunduğu, yaptırılan inceleme sonucunda bulunan maddelerin uyuşturucu maddelerden eroin ve metamfetamin maddeleri olduğunun belirlendiği, terazi üzerinde metamfetamin – kokain ve esrar maddesi kalıntısı bulunduğunun saptandığı,

tanıkların beyanlarında sanığın uyuşturucu madde sattığını, uyuşturucu madde almak ve kullanmak için evde bulunduklarını söyledikleri, elde edilen bilgiler ile uyumlu olarak maddelerin ele geçirilmiş olması, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşitliliği, tanıkların beyanları, yakalama ve tespit tutanakları, inceleme raporları, uyuşturucu madde ticareti suçlarında kullanılan terazinin bulunması,

terazi üzerinde farklı nitelikte uyuşturucu madde kalıntısı olması hususları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği " gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykarılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dava dosyasında bulunan sulh ceza mahkemesinin arama ve el koyma kararı, olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, sanığın yakalandığı ikamete ilişkin araştırma tutanağı ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın ikamete gelen kişilere uyuşturucu madde satmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğine, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin ilişkin değerlendirmelerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.03.2023 tarihli ve 2023/433 Esas, 2023/567 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi