KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/2659 E., 2024/7679 K.
- Karar tarihi
- 15 Ekim 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/3791 E., 2023/434 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet
Karar Detayı
716 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığı'nın 20.09.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu
16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; kullanıcı olduğuna, satışa yönelik delil olmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, kolluk birimi tarafından denetim görevi ifa edildiği sırada hakkında ihbar bulunan sanığın araç kullandığı ve araç içerisinde bir şahsın daha olduğu görülmesi üzerine aracın takibe alındığı, bir müddet sonra aracın durması nedeniyle müdahale edildiği, araç içerisinde bulunan ... isimli şahsın elinde bulunan maddeyi yere attığının görüldüğü ve attığı maddenin ile yapılan üst aramasında 2 adet sigara izmariti içerisinde içime hazır maddenin ele geçirildiği,
sanığa ait adreste yapılan aramada ise parçalar halinde sentetik kannabinoid ile 12 adet sigara ucuna basılı içime hazır uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, tanık beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olaya ilişkin tanık ...'in beyanları ve ihbarı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, uyuşturucu maddelerin miktar itibariyle kullanım sınırının üzerinde olması ve uyuşturucu maddelerin parçalar halinde olması karşısında sanığın uyuşturucu maddeleri tanık ...'ten onu yakalatmak için bulundurduğu şeklindeki hayatın olağan akışına aykırı savunmasına itibar edilmeyerek, sanığın uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu kanaatine varılarak, üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "11.04.2021" yerine "12.04.2021" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler ve özellikle;
ele geçirilen madde miktarının kişisel kullanım sınırının üzerinde oluşu, sanık hakkında yapılan ihbar, olay ve ikamet arama tutanakları, tanık beyanları, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafiinin kullanıcı olduğuna, satışa yönelik delil olmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/3791 Esas, 2023/434 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.