Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2657 E. , 2024/6812 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2473 E., 2023/370 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanığın, Samsun T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığı ile
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2657 E. , 2024/6812 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2473 E., 2023/370 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanığın, Samsun T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığı ile gönderdiği 02.03.2023 tarihli dilekçesinde "...dosyamdan feragat ediyorum, dosyamın onaylanıp gönderilmesini istiyorum" şeklindeki beyanının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266 ıncı maddesindeki "kanun yoluna başvurulduktan sonra bundan vazgeçilmesi" iradesi taşıyıp taşımadığı konusunda tereddüt oluşturması ve sanık müdafiinin 20.03.2023 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz etmiş olması karşısında, dilekçe dikkate alınmayarak sanığın istemi hakkında temyiz incelemesi yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2022 tarihli ve 2022/7814 Esas, 2022/19801 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/298 Esas, 2022/428 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 3 hapis ve 16.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/2473 Esas, 2023/370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Olay tutanağı içeriğine göre; sanığın kullanımında bulunan evde yapılan aramada, suça konu uyuşturucu maddeler ile hassas terazilerin ele geçirildiği tespit edilmiştir. 3. Uzmanlık raporuna göre; ele geçirilen maddelerin metamfetamin, esrar ve sentetik kannabinoid içerdiği tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü sanık tarafından kullanılmakta olan ikamette, ikametin eklentilerinde ve bahçesinde yapılan aramada, nitelik ve nicelik itibariyle kişisel kullanım sınırlarının çok üzerinde çeşitli uyuşturucu maddeler ile ekili kenevir bitkilerinin ele geçirildiği, hassas terazilerin ve uyuşturucu madde paketlemede kullanılan materyallerin ele geçirilmesi, söz konusu uyuşturucu maddelerin bir kısmının çuval içerisinde toprağa gömülü şekilde saklanmış olarak ele geçirildiği, sanığın alınan savunmalarında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu ve satmak için bulundurduğunu beyan ettiği, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, niteliği, çeşitliliği, uyuşturucuların yakalandığı yer, zaman ve ele geçirilme şekli ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ele geçirilen bu uyuşturucu maddeleri kendi kişisel kullanımı dışında başkasına temin amacıyla örneğin; satma, satışa arz etme veya devretme gibi ticari bir amaçla bulundurmak suretiyle tezahür eden bu eyleminin “uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak” suçunu oluşturduğu hukuki kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Suç konusu uyuşturucu maddelerin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un üçüncü maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61 nci maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerinde ise de, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/2473 Esas, 2023/370 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.