Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2656 E. , 2024/7288 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1420 E., 2023/112 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine B
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2656 E. , 2024/7288 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1420 E., 2023/112 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 03/06/2022 tarihli ve 2022/6077 Esas, 2022/14879 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18/10/2022 tarihli ve 2022/278 Esas, 2022/413 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30/01/2023 tarihli ve 2022/1420 Esas, 2023/112 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticari yapma suçunu işlediğine ilişkindir. 2.Tutanak içeriğine göre; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı istihbari bilgisi üzerine fiziki takip yapıldığı, sanıkla hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık Muzaffer arasında bir şeylerin alınıp verildiğinin görüldüğü, yakalama yapıldığı sırada tanık Muzaffer'in rızası ile teslim etiği maddenin ve sanığın yere attığı suça konu maddeler ile hassas terazinin ele geçirildiği tespit edilmiştir. 3. Uzmanlık raporuna göre; ele geçen maddelerin metamfetamin olduğu ve hassas terazi üzerinde metamfentamin kalıntılarının bulunduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Emniyet ekiplerince edinilen istihbari bilgi üzerine sanığın kesintisiz takip sonucu yakalandığı, tanık Muzaffer'in olayın hemen akabinde müdafii huzurunda alınan beyanlarında şifahi beyanını doğrulayarak, uyuşturucu maddeyi 150,00 TL karşılığında ...'dan aldığını beyan ettiği, diğer sanık ... ve Alperen'in savunmaları, sanık ...'dan ele geçen uyuşturucu madde ile alıcı konumunda bulunan Muzaffer'den ele geçen maddelerin nitelik itibariyle aynı oluşu, sanığın üzerinde metamfetamin maddesi ve hassas terazinin ele geçmiş oluşu, sanığın yapılan cep telefonu incelemesi ile uzmanlık raporları da dikkate alındığında, sanığın aşamalarda değişen tutarsız savunmalarına mahkememizce itibar edilmemiş olup, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yaptığı eylemi sabit görüldüğü gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, yargılama giderlerine eksik hükmedilmesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suça konu maddelerin arama ile bulunmaması nedeni ile aramanın hukuka aykırı yapıldığına ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30/01/2023 tarihli ve 2022/1420 Esas, 2023/112 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.