Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2670 E. , 2024/6832 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/453 E., 2023/540 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında ku
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2670 E. , 2024/6832 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/453 E., 2023/540 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1.Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının13.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. fıkrası, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 24.990 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, sanığın atılı suç işlemediğine, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olacağına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Sanığın ikametinin bahçe kısında sera görünümlü yerde toprağa dikili vaziyette 16 kök kenevir bitkisi ile toprağa serili çuval üzerinde kurutulmuş ve kriminal uzmanlık raporuyla esrar maddesi olduğu belirlenmiş 1 kilogram 275 gram madde ele geçirilmiştir. Sanık, internette kenevir ekimini izleyip denemek amacıyla kendisinin de ektiğini, çuvala serili olan maddeyi imha etmek için çuvala koyduğunu, ticaret amacının olmadığını savunmuştur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Somut olayda ele geçirilen 1 kilo 275 gram kurutulmuş kenevir maddesinin kullanım sınırının çok üzerinde olması, sanığın bakımını yapıp yetiştirdikten sonra söz konusu maddeyi kurumaya bıraktığı ve sanığın uyuşturucu madde kullanmadığının adli tıp raporuyla belirlenmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde eylemini uyuşturucu madde ticareti yapmak amacıyla gerçekleştirdiğinin sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarının yapılmaması nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.