Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2671 E. , 2024/7083 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/335 E., 2023/412 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzer
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2671 E. , 2024/7083 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/335 E., 2023/412 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I.HUKUKİ SÜREÇ A. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2023/335 Esas, 2023/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma yapıldığı, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçu işlediği iddiasına ilişkindir. Alınan Değişik İş kararına binaen yapılan uygulamalarda durdurulan ve içinde sanık ile ...'ın bulunduğu araçta yapılan aramada, aracın vites kolunda gözle görünür şekilde kriminal uzmanlık raporuna göre esrar olduğu belirlenen madde ele geçirilmiş, kolluk güçleri araca yaklaşırken araçtan inen sanığın yere şeffaf bir poşet attığı görülmüş, poşette kriminal uzmanlık raporuna göre metamfetamin olduğu belirlenen madde ele geçirilmiştir. Sanık ve ...'in üst aramasında suç unsuruna rastlanmamıştır. ... müdafiili kolluk ifadesinde ...'den 700 TL karşılığı 2 gram metamfetamin almak için buluştuğunu, kolluk güçleri gelince ...'in maddeyi yere attığını, araçta bulunan esrar ile ilgisinin olmadığını söylemiştir. Sanık ... aracın kendisine ait olduğunu, olay günü ... ile uyuşturucu kullandıklarını, yerde bulunan maddenin ...'e ait olduğunu, maddeyi birlikte içeceklerini, 700 TL para almadığını savunmuştur. Tutanak mümziileri dinlenmiş, tutanak içeriğini doğrulamışlardır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Olay 3 kapsamında her ne kadar tanığa verilmiş bir uyuşturucu madde yok ise ve ele geçen madde miktarı kişisel kullanım sınırlarında ise de tanığın aşamalardaki istikrarlı beyanlarından sanığın ele geçen maddeyi tanığa vereceği, maddenin karşılığı olan 700 TL parayı elden aldığı, tam vereceği esnada yakalandığının anlaşıldığı, bu nedenle sanığın ele geçen maddeyi kullanım amacı dışında ticari amaçla bulundurduğu kanaatine varıldığından Olay 3 yönünden sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit görülmüştür." demek suretiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2023/335 Esas, 2023/412 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.