KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/2696 E., 2024/7469 K.
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/220 E., 2023/175 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Cumhuriyet
Karar Detayı
822 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığının 23.12.2020 tarihli ve 2020/181445 Soruşturma, 2020/54048 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 53, 55 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Ankara
3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2023 tarihli ve 2021/1 Esas, 2023/4 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
24. Ceza Dairesinin 22.02.2023 tarihli ve 2023/220 Esas, 2023/175 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, 2. Sanığın maddi menfaat temin etmediğine, 3. Sanığın kullanmak amacı ile uyuşturucu madde bulundurduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin ihbar üzerine araştırma yapan kolluk görevlilerinin sanık ile tanıklar M.D. ve V.O.A.'un buluştuklarını görmeleri üzerine yanlarına gittikleri, sanık ...'ın üzerinden bir parça halinde eroin içeren uyuşturucu madde çıktığı, sanığın evinde yapılan aramada ise 12 parça haline eroin içeren uyuşturucu madde bulunduğu iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyasında, arama kararı, olay tutanağı, ev aramasına ilişkin tutanak, ele geçirilen maddelerin eroin ve 6-MAM içerdiğine ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu, teşhis tutanakları, sanığın uyuşturucu maddeyi satması için kendisine verdiğini beyan ettiği İlhan ... Sandık hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar, tanık beyanları ile sanık ifade ve savunması mevcuttur. Temyizin kapsamına göre. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, üzerinde ve evinde eroin içeren uyuşturucu madde ele geçirilen sanığın aşamalarda suçunu ikrar ettiği, istihbari bilgi ile uyumlu sanık savunması ve tanık beyanları, sanıkta ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin satışa hazır vaziyette olması ve niteliği, sanığın yakalanma şekli ve olayın gelişimi göz önüne alındığında, sanık ...'ın üzerinde ticari amaçlı olarak uyuşturucu madde bulundurmak ve bunları satmak istediği sırada yakalanmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, sanık aşamalarda olayda ele geçen maddelerin İlhan ...
Sandık'a ait olduğunu savunmuş ise de bu kişinin ikametinde, ikamet eklentilerinde ve üzerinde yapılan usulüne uygun aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu nedenle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı belirtilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykarılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dava dosyasında yer alan olay ve ev arama tutanakları, ele geçirilen maddenin eroin içerdiğine ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu, tanık beyanları, sanığın ikrar içeren savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın tanıklara uyuşturucu madde satmak istediği sırada yakalandığı, üzerinde ve evinde eroin içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, sanığın bu maddeleri satması için kendisine verdiğini iddia ettiği şahıs ile ilgili araştırma yapıldığı,
bu kişi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 22.02.2023 tarihli ve 2023/220 Esas, 2023/175 Karar sayılı kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.