Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2697 K.2024/7644

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2022 tarihli ve 2022/72724 Soruşturma, 2022/23814 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 53, 54, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bursa

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve 2022/208 Esas, 2022/459 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52, 53, 58, 62 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin 17.02.2023 tarihli ve 2023/26 Esas, 2023/277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanığın atılı suçu işlediği hususunda yeterli delil bulunmadığına, 6. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 7. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, İstanbul'dan temin ettiği uyuşturucu maddeyi Balıkesir'e götürdüğü yönünde bilgi edinilen sanığın kullandığı aracı durduran kolluk görevlilerinin araçta kokain etken maddesi içeren uyuşturucu madde ele geçirdiği iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyasında, olay, yakalama ve el koyma tutanakları, arama el koyma ve onama kararları, ele geçen maddenin kokain içerdiğine ilişkin kriminal inceleme raporu, sanığın kanında ve idrarında uyuşturucu madde bulunduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu, ele geçen maddede parmak izi bulunamadığına ilişkin rapor ile sanık ifade ve savunması mevcuttur. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi bulunması, bununla uyumlu olacak şekilde ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği, miktarı, kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, arama ve el koyma tutanağında belirtildiği üzere yapılan arama sırasında vites kısmının ön tarafında bulunan konsolun sağ ön yolcu tarafındaki kapağı açılarak kontrol edildiğinde uyuşturucu maddenin bu bölmeye gizlenmiş vaziyette ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek,

ele geçen maddeyi satmak amacıyla bulundurduğu ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm kısmında sanık aleyhine hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği hususunun 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasına uygun olarak ihtar edilmediği, kararda bunun dışında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, söz konusu hukuka aykırılığın giderilmesi sureti ile hüküm düzeltilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dava dosyasında bulunan olay, yakalama, arama ve el koyma tutanağı, arama, el koyma ve onama kararları, kriminal inceleme raporu, Adli Tıp Kurumu raporu, sanık savunması ile ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, niteliği, ele geçiriliş şekli ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın aracına gizlenmiş halde bulunan uyuşturucu maddeyi ticaretini yapmak üzere bulundurduğu ve sevkini yaptığı yönündeki İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünün hukuka aykırılık olmadığı, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafilerinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 17.02.2023 tarihli ve 2023/26 Esas, 2023/277 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi