Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2705 E. , 2024/4921 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/124 E., 2023/768 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2705 E. , 2024/4921 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/124 E., 2023/768 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince hükmedilen hapis cezasının süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Sanıklar ... ve ... yönünden İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.09.2020 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılmaları; sanık ... yönünden İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.05.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır. B. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2020/292 Esas, 2021/353 Karar sayılı kararı ile İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/285 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/285 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verildiği; İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/285 Esas, 2022/197 Karar sayılı kararı ile İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/3 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/3 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verildiği; İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/208 Esas, 2022/217 Karar sayılı kararı ile İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/3 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/3 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. C. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2021/3 Esas, 2022/401 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü maddesinin (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 20 yıl hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü maddesinin (a) bendi, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2023/124 Esas, 2023/768 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve ... yönünden ayrıca re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin usul ve Kanuna uygun olması nedeniyle onanmaları yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve istihbari bilgiye sahip tutanak mümzilerinin dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; HTS kayıtlarında yer alan ve temyiz dışı sanık ... tarafından kullanıldığı belirtilen numaranın ...'e ait olmadığı ve sanıkla ... arasında bilirkişi raporuna konu görüşmelerin olmadığına ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay, 01.09.2020 tarihli eylem yönünden sanıklar ... ve ...'ın beraberlerinde bulunan valiz içerisinde ele geçen uyuşturucuların sanıklar tarafından ticaret amacıyla bulundurulduğu; 13.10.2020 tarihli eylem yönünden ise, sanık ...'ın temyiz dışı sanık ...'te ele geçen uyuşturucuyu birlikte uyuşturucu madde ticareti yapma kapsamında naklettikleri iddialarına ilişkindir. 2. 01.09.2020 tarihli olayda; sanıklar ... ve ...'ın İzmir'e yüklü miktarda uyuşturucu getirmek amacıyla 31.08.2020 günü İstanbul'a gittikleri yönünde alınan istihbari bilgi uyarınca sanıkların otogarda beklenerek fiziki takibe alındıkları, içerisinde bulundukları otobüsten inen sanıkların aracın sağ bagaj kısmına doğru gittikleri ve sanık ...'ın aracın bagaj kısmından siyah renkli içerisinde suça konu uyuşturucuların bulunduğu valizi aldığı, sonrasında yakalanan sanıkların beraberinde bulunan çantanın içerisinde yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada 2 parça halinde daralı 10750 gram madde ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. Dosyada mevcut yolcu listesinde 8 ve 9 numaralı koltuklarda sanıkların isimlerinin bulunduğu ve yine ele geçirilen valiz üzerinde koltuk numarası olan 9 numaralı bagaj fişinin bulunduğunun tespit edildiği belirlenmiştir. 4. Ele geçirilen maddelerin İzmir Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün 10.09.2020 tarihli raporu uyarınca sentetik kannabinodiler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA etken maddesini içerdiklerinin ve net 9580 gr olduklarının belirtildiği anlaşılmıştır. 5. Ele geçirilen eşyalar üzerinde yapılan parmak izi incelemesinde yırtık siyah naylon parçası üzerinden elde edilen 1 adet parmak izinin dosyanın sanıklarına ait olmadığı ve sahibinin de belirlenemediği anlaşılmıştır. 6. 13.10.2020 tarihli olayda; hakkında iletişimin denetlenmesi tedbiri bulunan temyiz dışı sanık ...'in suç tarihinde babası olan sanık ... ile 35 *** 523 ve 35 *** 446 plaka sayılı araçları kullanarak Ödemiş ilçesine giderek uyuşturucu getirecekleri yönünde alınan istihbari bilgiler uyarınca yapılan fiziki takipte, alınan PTS bilgileri ve yakalama tutanağı uyarınca dönüş yolunda sanık ...'ın öncü temyiz dışı sanık ...'in de artçı olarak iki ayrı araçla İzmir yönlü olarak Bayındır PTS bilgisinin temin edildiği, temyiz dışı sanık ...'in kullandığı artçı aracın durdurulmak istendiğinde içerisinden beyaz bir poşeti yolun sağ kısmına doğru fırlatıldığının görüldüğü ve yapılan kontrolde içerisinde daralı 448 gram madde olduğu ve sanık ...'ın Gaziemir kapama noktasında yakalandığı anlaşılmıştır. 7. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 21.10.2020 tarih ve İZM-KİM-20-13764 sayılı uzmanlık raporunda, ele geçirilen maddenin THC (Tetrahydrocannabinol) ihtiva eden ve esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisine ait olduğu ve %50 oranında olmak üzere 207,85 gram esrar elde edilebileceği belirlenmiştir. 8. İzmir Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün 29.10.2020 tarihli ve 2020/3940 sayılı ekspertiz raporunda; uyuşturucu maddenin muhafazasında kullanılan poşette vücut izi bulunamadığının rapor edildiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü; 01.09.2020 tarihli (1) nolu olay yönünden, kolluk görevlilerinin fiziki takip ve tespitlerine dayalı olarak yaptıkları yakalama işlemi, edinilen istihbari uyuşturucu madde temin ve sevki bilgisi, bu bilgiyi doğrulayacak şekilde sanıkların suça konu uyuşturucu ile yakalanmaları ve bu suretle sanıkların ortak hakimiyet kurarak ve doğrudan birlikte hareket ederek temyiz dışı ...'in ticari amaçla temin ettiği uyuşturucuyu İzmir'e sevk etmeleri sebebiyle üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sübut bulduğu ayrıca sanık ...'ın temyiz dışı ...'e ilişkin verdiği bilgilerin 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin sanık lehine uygulanmasına imkan verdiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine; 13.10.2020 tarihli (2) nolu olay yönünden ise, kolluk görevlilerinin fiziki takip ve tespitlerine dayalı olarak yaptıkları yakalama işlemi, edinilen istihbari uyuşturucu madde temin ve nakil bilgisini doğrulayacak şekilde sanıkların suça konu uyuşturucu ile yakalanmaları ve bu suretle sanık ... ile oğlu olan temyiz dışı ...'in fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak ve doğrudan birlikte hareket etmek suretiyle suç tarihinde Ödemiş ilçesinden ticari amaçla temin ettikleri ve uzmanlık raporuna göre esrar ihtiva ettiği tespit edilen uyuşturucuyu İzmir'e naklettikleri sırada yakalanmaları sebebiyle üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunun sübut bulduğu gerekçesiyle sanık ...'ın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 19.03.2024 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir. B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; a. Sanıklar ... ve ... ile temyiz dışı sanık ... hakkında temyize konu 01.09.2020 tarihli eylemi iştirak halinde işledikleri iddiasıyla uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2020 ve 07.09.2021 tarihli iki ayrı iddianamesiyle haklarında dava açıldığı, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/3 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda sanıklar ... ve ... ile temyiz dışı sanık ...'in temyize konu 01.09.2020 tarihli eylem yönünden haklarında ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri verildiği, b. Sanık ... ile temyiz dışı sanık ... hakkında temyize konu 13.10.2020 tarihli eylemi iştirak halinde işledikleri iddiasıyla uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2021 tarihli iddianamesiyle haklarında dava açıldığı, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/3 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'in temyize konu 13.10.2020 tarihli eylem yönünden haklarında ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri verildiği, c. Temyiz dışı sanık ... hakkında ayrıca 05.11.2020 tarihli eyleminin de sübutu kabul edilerek sanık hakkında (a ve b bentlerinde belirtilen eylemleri de dahil) üç ayrı eylemi (13.10.2020, 01.09.2020 ve 05.11.2020) nedeniyle zincirleme suç hükümleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulduğu, d. Sanıklar ..., ... ve ... ile temyiz dışı sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 2023/124 esas ve 2023/768 sayılı kararıyla sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği ancak temyiz dışı sanık ... hakkındaki hükmün 05.11.2020 tarihli eylemi nedeniyle bozulmasına karar verilerek dosyanın temyiz dışı sanık yönünden İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine; sanıklar ..., ... ve ... yönünden ise temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Ceza Genel Kurulunun 11.07.2014 tarihli ve 2014/5-52 Esas ve 2014/354 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasında; bir kişinin birden fazla suçtan sanık olması veya bir suçta birden fazla sanık bulunması şeklinde dar bağlantı tanımlanmıştır. Bu hükmün amacı, görülmekte olan uyuşmazlıkların birlikte yargılanmasında ve karara bağlanmasında yarar bulunmasıdır. Bu şekilde tüm delillerin birlikte değerlendirilerek daha adil bir kararın verilmesi ve verilecek hükümlerde muhtemel değerlendirme hatalarının engellenmesi hedeflenmiştir. Bu itibarla; Aralarındaki bağlantı nedeniyle, temyiz dışı sanık ... hakkındaki davanın akıbeti araştırılarak dava derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da denetime imkan verecek şekilde tamamının onaylı suretinin bu dosya içine konması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklandığı üzere, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2023/124 Esas, 2023/768 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tutuklamaya yönelik yakalama kararının kaldırılmasına ilişkin talebin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2024 tarihinde karar verildi.