Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2750 E. , 2024/7068 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/84 E., 2023/70 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2750 E. , 2024/7068 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/84 E., 2023/70 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.08.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve aynı kanunun 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25/01/2023 tarihli ve 2023/84 Esas, 2023/70 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğuna kaldırılmaması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ve Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmadan karar vermesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Olay tutanağı ve arama tutanağı ile, kolluk kuvvetinin dur ihtarına uymayarak kaçan sanığın aracı ile kaza yaptığı, aracın yanına giden görevlilerin sanığın bağ direklerinin yanından geldiğini gördüğü, sanığın geldiği yere baktıklarında poşet içinde uyuşturucu madde ve hassas terazinin bulunduğu, ardından araçta yapılan aramada da aynı nitelikte uyuşturucu madde ve şeffaf poşetlerin ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporları ile ele geçen maddelerin metamfetamin olduğu, hassas terazi üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunduğu belirlenmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın olay tarihi olan 06/03/2022 günü üzerinde bulundurduğu uyuşturucu maddelerin yakalanmasını engellemek amacıyla kolluk görevlilerinden kaçarken kaza yapması sebebiyle yakalanabildiği, ele geçen uyuşturucu maddeyi kaza yaptığı yerin yakınında bulunan bağa attığı, Sarıgöl Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği 06/06/2022 tarihli dilekçesinde hem kendi içimliğini çıkarmak hem de maddi durumu olmadığı için yakalanan uyuşturucu maddeleri satacağını beyan ettiği, bu tarihten sonraki ve mahkememizde verdiği beyanında da üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği, sanıkta ele geçen madde miktarı, ele geçen maddelerin ele geçiş biçimi göz önüne alındığında ele geçirilen maddeleri sanığın satmak için bulundurduğu mahkemece sabit görüldüğünden, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanığın ikrara yönelik beyanları olmasaydı dahi kolluk kuvvetlerinden kaçması, ancak kaza yapması sebebiyle yakalanması, ele geçen uyuşturucu maddeyi kaza yaptığı yerin yakınında bulunan bağa atması göz önüne alındığında eylemlerinin sabit olduğu anlaşıldığından, kendi suçunun ortaya çıkmasına yönelik bir hizmet ve yardımda bulunduğundan ve bu anlamda sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahsetmenin mümkün olmadığı, yine sanık bir kısım kimselerin uyuşturucu madde ticareti yaptığını ve bu kişilerden uyuşturucu madde satın aldığını beyan etmiş ise de öncelikle sanığın üzerinde ele geçen maddeleri ilk olarak Sarıgöl Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 07/03/2022 tarihinde verdiği ifadesinde ...'ten aldığını beyan etmesine rağmen sonraki aşamalarda ... isimli şahıstan aldığını beyan ettiği, bu kişiden aldığı madde miktarı yönünden çelişkili beyanlarda bulunduğu, sanığın beyanlarında bahsettiği isimler yönünden ise sanığın zaten soruşturma ve kovuşturma makamlarınca uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilinen ya da bu suç şüphesi altında bir kısmı zaten cezaevinde olan kişilerle ilgili soyut isnatlarda bulunduğu anlaşılmakla etkin pişmanlık hükümleri tatbik edilmemiştir. Sanık hakkında adli sicil kaydında kasıtlı suçlara ilişkin ilamlar nazara alınarak sanığın geçmişi ve bu ilamlar nedeni ile ıslahı bakımından uygun olacağı değerlendirilmekle, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uygulanmamıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince ''Olay tutanağı ve dosya içeriğine göre; az ilerisinde yerde atılı vaziyette bulunan uyuşturucunun kime ait olduğu sorulduğunda sanığın kendisine ait olduğunu beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım etmesi nedeniyle hakkında, TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmü gereğince cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi'' nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olay ve arama tutanağı içerikleri, sanık ikrarı, tanık beyanları, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, miktarı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde isabetsizlik görülmemiş, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu anlaşılmış, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın ikrarı olmasa dahi kolluk kuvvetlerinin dur ikazına uymayarak kaçması, kaçarken kaza yapması üzerine kolluk kuvvetleri tarafından olay yerine gidildiğinde, sanığın geldiği yerde uyuşturucu maddelerin ve hassas terazinin ele geçirilmesi, sanığın aracında yapılan aramada da aynı nitelikte uyuşturucu madde ile kilitli şeffaf poşetlerin bulunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunmadığı anlaşıldığından, hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25/01/2023 tarihli ve 2023/84 Esas, 2023/70 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.