Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2751 E. , 2025/3951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/540 Esas 2023/731 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ...'ın temyiz isteminden vazge
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2751 E. , 2025/3951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/540 Esas 2023/731 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla; Yapılan ön inceleme neticesinde; diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: İNCELENEN KARARIN I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2022 tarihli ve 2022/357 Esas, 2022/390 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 192/3. ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 62. ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 27.02.2023 tarihli ve 2023/540 Esas 2023/731 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiileri ve sanıkların istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve sanığın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'nin Temyiz İstemi Eksik inceleme yapıldığına, HTS kayıtlarının araştırılmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın bozularak lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğuna, delil bulunmadığına, kararın bozularak lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın usulsüz olduğuna, aleyhe delil bulunmadığına, istihbari bilginin hükme esas alınamayacağına, uyuşturucunun saflık oranının esas alınması gerektiğine, tutanak mümzilerinin dinlenmediğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiilerinin Temyiz İstemi Aramanın usulsüz olduğuna, tutanak mümzilerinin dinlenmediğine, sanık ...'ın soyut beyanı dışında delil olmadığına, suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanığın evindeki aramada suç unsuru bulunamadığına ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık müdafii kanunî süresi içinde 22.03.2023 tarihli temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 31.07.2023 tarihli dilekçesi ile cezasının onaylanmasını talep ettiği, dilekçesindeki talebinin açıklattırılması üzerine 14.03.2025 ve 25.03.2025 tarihli dilekçeler ile " ...Dosyamın onanmasını istiyorum..." şeklindeki beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında sanık ...'ın İzmir ............... iline uyuşturucu madde getirip satacağına ilişkin istihbari bilgi üzerine yapılan takipte sanıklar ...ile ...'nın yakalandığı, sanıklardan yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanık ...'ın etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadesinden sonra da sanıklar ... ve ...ın yüklü miktarda uyuşturucu madde ile yakalandığı olaylara ilişkin olarak; Dosyada bulunan arama kararı, arama tutanakları, 25.03.2022, 08.06.2022 ve 31.05.2022 tarihli kriminal raporlar, tanıkların ifadeleri, temyiz dışı sanık ...'ın beyanları ile sanıklar ...nin savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve sanıklar ...ile ... hakkında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiileri ile sanık ...'nin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1.Sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın açıklattırma üzerine bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 14.03.2025 ve 25.03.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanıklar ..., ... ve ...ın temyiz talepleri yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.