Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2759 K.2025/1661

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli 5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2021/394 Esas, 2022/323 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a., 62.,52., 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/3095 Esas, 2023/360 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi; hükmün gerekçesiz olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine, hukuka aykırı elde edilmiş delillere dayanıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına ve suç vasfına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 26.02.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafinin temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'in birlikte hareket ederek uyuşturucu ticareti yaptıklarının tespit edilmesi üzerine cep telefonları ile teknik takip ve şahısların fiziki takibe alındığı, 14.07.2021 günü yaptıkları telefon görüşmeleri ile ...'in yönlendirmesi ile ...'nun ... ile buluşarak uyuşturucu satacağının değerlendirilmesi üzerine ... ...'nın 41 ** ... plakalı araçla seyir halinde iken izlendiği ve ...'nun yaya vaziyette ...'in yanına gelerek aracın yolcu kısmına bindiği, aracın hareketinden bir müddet sonra ...'ın araçtan indiği,

güvenlik görevlilerine müdahale ederek ...'i durdurduklarında cebinden çıkarmış olduğu 1 parça halinde net 34 gr sentetik kannabinoidi görevlilere teslim ettiği, 13.08.2021 günü de ...'in ... ile görüşerek buluşma planladıklarının anlaşılması üzerine takibe alındıkları, saat 17:25 sıralarında ...'in 41 *** ... plakalı araçla yine Muhammet'le buluştuğu, aracın yolcu koltuğuna bindiği, bir müddet sonra araçtan indiğinin görülmesi üzerine güvenlik görevlilerinin Muhammet'e müdahale ettiğinde net 3 gr gelen sentetik kannabinoidi görevlilere teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 26.02.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafinin temyiz istemi yönünden, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/3095 Esas, 2023/360 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 5.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi