Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2755 K.2024/6506

İzmir

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 06.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Arama kararının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, somut delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Olay tutanağı ile, sanığın kolluk görevlilerinin dur ihtarına uymayarak aracı ile kaçmaya başladığı, kaçarken aracın camından içinde uyuşturucu madde bulunan poşetleri attığı belirlenmiştir. 3. İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile ele geçen maddelerin metamfetamin olduğu belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 03.07.2022 günü, sanığın sevk ve idaresindeki 35 *** 694 plaka sayılı aracın durumundan şüphelenilmesi üzerine megafonla uyarılarak durdurulmak istendiği, sanığın uyarıya rağmen durmayarak ilerlemeye devam ettiği, bu esnada aracın camından yolun kenarına doğru içinde uyuşturucu madde bulunan poşetleri attığı olayda, sanık uyuşturucu maddeleri kullanmak için satın aldığını savunmuş ise de sanığın kanında uyuşturucu madde bulunmayıp yalnızca ilaç etken maddesi olan pregabalin bulunması, uyuşturucu maddenin kollukça yapılan takip sırasında kiralık olan araçtan atılması üzerine ele geçmesi,

ele geçen uyuşturucu maddelerin iki ayrı poşet içinde ve 32 parça olacak şekilde tek tek paketlenip satışa hazır halde bulundurulması, sanığın ekonomik durumu ve tüm dosya kapsamına göre yüksek bedelli olan kokain maddesini aylık gelirinin yarısını ödeyerek tek seferde ve çok sayıda satın almasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı değerlendirilmekle ele geçen uyuşturucu madde miktarı ile ele geçiş şekli nazara alınarak, sanığın uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduğu kanaatine varılmakla mahkumiyetine karar verilmiştir.

Her ne kadar sanık müdafii sanığın üst arama işleminin Cumhuriyet Savcısının emri olmadan yapıldığını, uyuşturucu maddenin arama emrinden önce ele geçtiğini beyanla uyuşturucu maddenin hukuka aykırı yöntemle ele geçmesi nedeniyle hükme esas alınamayacağını savunmuş ise de gerek sanık ikrarı gerekse de tutanak içeriğine göre uyuşturucu maddenin araç içinden veya sanık için yapılabilecek kaba üst aramasıyla bulunabilecek bir yerden değil kamuya açık yol üstünde ele geçmiş olması nazara alınarak arama kararı alınmasına dahi gerek bulunmadığı değerlendirilmekle, uyuşturucu maddenin ele geçmesinde usule aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay tutanağı içeriği, tutanak tanığının beyanı, ele geçen maddelerin miktarı, paket sayısı ve ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmaduğı anlaşılmış, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2023/792 Esas, 2023/556 karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi