Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2785 K.2024/6367

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca dava açılmıştır. 2. Afyonkarahisar

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği. Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, sanığın ikametinde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyasında yer alan tutanaklara göre; kimlik bilgilerinin gizli kalmasını isteyen bir şahıs tarafından 05.....49 numaralı GSM hattını kullanan sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde ihbarda bulunulduğu, bunun üzerine usulüne uygun arama emrine istinaden yapılan aramada ikametin farklı yerlerde yeşil reçeteye tabi toplam 302 adet pregabalin hap, satışa hazır 26 paket esrar, kağıda sarılı esrar ele geçtiği belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin kabulü. Sanığın ikametinin farklı yerlerinde ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde olduğu ve çeşitlilik arz ettiği belirtilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilen sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaması ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın ikametinin değişik yerlerinde farklı türde, satışa hazır ve kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, koşulları oluşmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2023/627 Esas, 2023/604 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.