Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2781 K.2024/6365

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 58 inci maddesi uyarınca dava açılmıştır. 2. Edirne

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 06.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ithal ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Arama, olay, tespit, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; sanığın sevk ve idaresindeki 34....22 plakalı aracın Bulgaristan'dan ülkemize giriş yapmak üzere Kapıkule Gümrük Sahasına geldiği, aracın görevlilerce X-Ray cihazına sevk edildiği, sanığın çeşitli yollarla X-Ray cihazına gitmemesi üzerine müdahale edildiği, aracın bagajında yapılan aramada gizlenmiş vaziyette 2 paket uyuşturucu madde ele geçtiği belirlenmiştir.

3. Ticaret Bakanlığı Gümrükler Muhafaza Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünün 21.04.2022 tarihli raporu ile 1.742 gram kenevir bitkisinden 1.517 gram toz esrar elde edilebileceği tespit edilmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın savunmalarında ele geçirilen uyuşturucu maddeyi araca kendi koyduğunu ve ülkemize getirdiğini ikrar ettiği dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği; adli sicil kaydında tekerrüre esas ilam olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmadığı anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğuna yönelik ikrarı, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde olduğu dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, koşulları oluşmadığından takdiri indirim hükmün uygulanmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2023/564 Esas, 2023/392 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi