Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2808 E. , 2024/6378 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/113 Esas, 2023/246 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2808 E. , 2024/6378 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/113 Esas, 2023/246 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2021 tarihli iddianamesiyle; sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması, hak yoksunluklarının uygulanması, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve suça konu uyuşturucu maddelerin müsadere edilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli kararıyla; sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve aynı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilmiştir. 3. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli kararının; sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 03.02.2023 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına, eksik araştırmayla karar verildiğine, arama kararının usulsüz ve hukuka aykırı olduğuna ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Dava konusu olay; sanık ...'in, vefat etmesi nedeniyle hakkında düşme kararı verilen kardeşi ... ile birlikte eroin maddesi satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. *** adresinde ... ve ... isimli şahısların uyuşturucu madde sattığı ve adrese çok sayıda giren çıkan şahısların olduğuna dair isimsiz ihbar alınması üzerine; bahsi geçen adresin civarında 17.10.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde fiziki takibe başlanmıştır. 3. Bu sırada söz konusu ikametgâha tanık S.Y'ın geldiği ve 5 dakika kaldıktan sonra çıktığı tespit edilmiştir. Akabinde; tanık S.Y'ın üzerinde 1 adet alüminyum folyoya sarılı metamftamin maddesi ele geçirilmiştir. Tanık S.Y soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; daha önce de ... ve ... isimli sanıklardan çokça kez uyuşturucu madde satın aldığını ve üzerinde ele geçirilen maddeyi ...'den 100,00 TL karşılığında satın aldığını beyan etmiş, sanıkları iki kere kesin ve net olarak teşhis etmiştir. Kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde ise; soruşturma aşamasındaki beyanını değiştirerek polislerin baskısıyla söz konusu ifade tutanağını imzaladığını beyan etmiştir. 4. Söz konusu adreste usulüne uygun şekilde arama yapılmıştır. Bu aramada; sanık ...'in üzerinde 1 adet gazete kağıdına sarılı 1,4 gram eroin maddesi, merdiven altında şeffaf poşet içerisinde 62 gram eroin maddesi ve yeşil poşet içerisinde 12,2 gram eroin maddesi, gardolabında montun cebinde uyuşturucu madde satışından kazanıldığı değerlendirilen çeşitli banknotlar halinde 2.000,00 TL, tuvalet aynası altında beyaz kağıda sarı 1,6 gram esrar maddesi yanında alüminyum folyo rulosu ve ...'e ait telefon ele geçirilmiştir. Sanık ... polisler ikamete gelmeden firar etmiştir. 5. Sanık ... soruşturma aşamasında alınan sorgusunda; eroin ve metamfetamin maddesi kullandığını, eroin maddesini günlük 1 gram kadar kullandığını, metamfetamin maddesini ara sıra kullandığını, ...'in kardeşi olduğunu ve cezaevinden yeni çıktığını, tanık S.Y'yi tanımadığını, evinde ele geçirilen eroin maddesinin kendisine ait olduğunu, esrar maddesinin kime ait olduğunu bilmediğini, tanık S.Y'ye uyuşturucu madde satmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. 6. Sanık ... kovuşturma aşamasında alınan savunmasında; "Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, ben uyuşturucu madde ticareti yapmam, uyuşturucu maddelerden Eroin maddesini kullanırım, ara sıra da Ateş buz ve esrar da kullanırım, evde ele geçen maddeler bana aittir. Evde ele geçen maddeler bana aittir ben bu maddeleri kullanmak için bulunduruyordum, ancak evde ele geçen para anneme aittir zaten annemin kıyafetleri arasından elde edilmiştir. Hazirun olarak bulunan komşularda buna şahittir. Ben maddeleri uygun ve ucuz bulduğum için çok almıştım, tutanaktaki şu konuya itiraz ediyorum, şöyle ki, evde ele geçen maddelerin hepsi bir arada idi, sadece esrar ayrı yerde idi, söz konusu 62 gram ve 12 gram eroin yan yana idi, merdivenin altında değildi, tuvalet aynası altında da esrar çıkmıştır. Benim üzerimde de kullanmak için bulundurduğum Eroin maddesi çıktı, söz konusu maddeler merdiven altında değil benim oturduğum yerde idi" şeklinde beyanda bulunmuştur. 7. Tutanak tanığı polis memuru M.T aşamalarda " ...17.10.2020 tarihli tutanak altındaki imza bana aittir, tutanak içeriği doğrudur, biz şahısların evini takibe aldığımızda bir kişinin eve girip çıktığını gördük. Bu kişi üzerindeki uyuşturucu maddeyi teslim etti ve abi kardeşten uyuşturucuyu aldığını, ayrıca her ikisinden de farklı farklı zamanlarda da uyuşturucu aldığını söylemişti. ..." şeklinde beyanda bulunmuştur. 8. 30.11.2020 tarihli uzmanlık raporuna göre; ele geçirilen maddeler eroin ve esrar maddesidir. 15.11.2020 tarihli uzmanlık raporunda; S.Y'ın üzerinde ele geçirilen maddelerin metamfetamin maddesi olduğu bildirilmiştir. Ayrıca bu maddelerin 2313 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir. 9. Mahkemesince sanık ...'in uyuşturucu madde ticaretinden mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İkinci kez mükerrir olan sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanamayacağı hususunun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür. Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair adresi de belirtilerek yapılan ihbar ile soruşturma süreci başlamıştır. Akabinde; yapılan fiziki takipte ihbarda belirtilen adrese girip kısa süre sonra çıkan tanık S.Y durdurulmuş ve üzerinde ihbarla uyumlu şekilde 1 adet alüminyum folyoya sarılı metamftamin maddesi ele geçirilmiştir. Usulüne uygun şekilde sanığın ikametgâhında yapılan aramada da "olay ve olgular" bölümünün dördüncü bendinde detaylandırılan uyuşturucu maddeler ve uyuşturucu madde satışından edinildiği değerlendirilen 2.000,00 TL para ele geçirilmiştir. Tanık S.Y soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi sanıktan 100,00 TL para karşılığında satın aldığını, daha önceden de sıkça aynı ikametgâhtan uyuşturucu madde satın aldığını, soyadını bilmediği sanığı teşhis edebileceğini beyan etmiş; sanığı iki kere kesin ve net olarak teşhis etmiştir. Bu cihetle; olay tutanakları ile bu tutanakları doğrulayan tutanak tanıklarının beyanları, tanık S.Y'ın soruşturma aşamasında alınan dosya kapsamıyla ve ihbarla uyumlu beyanları ile sanık ifadeleri, kriminal rapor ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 03.02.2023 tarihli ve 2023/113 Esas, 2023/246 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2024 tarihinde karar verildi.