Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2825 E. , 2024/8332 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/210 E., 2023/559 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2825 E. , 2024/8332 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/210 E., 2023/559 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 53/1-2-3, 54, 63 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Kocaeli 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 52, 52/4, 53, 63, 54/4 maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli ve 2023/210 Esas, 2023/559 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanık ...'in uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yaptığı ve 16.02.2022 günü kullanıcı ...'na uyuşturucu madde satacağının değerlendirilmesi üzerine başlatılan fiziki takip ile sanık ...’in yaya olarak kullanıcı ... ile Barbaros ... Caddesi No:81 civarındaki bina arasına girdikleri, saat 18:40 sıralarında sanık ...'in bina arasından çıktığının görülmesi üzerine usulüne uygun olarak durdurulduğu ve polis tanıtma kartları gösterilerek üzerine herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, pantolon arka ceplerinden sentetik kannabinoid uyuşturucu maddesini görevlilere teslim ettiği, sanık ...'in kullanıcı ...'e sentetik kannabionidler grubunda yer alan uyuşturucu maddeyi temin ettiği, sanık ...'in üzerinde ele geçirilen kullanım sınırının üstünde sentetik kannabionidler grubunda yer alan uyuşturucu maddeyi satışa arz etme amacıyla bulundurarak üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 16.02.2022 tarihli " fiziki takip rızaen teslim muhafaza altına alma yakalama üst arama ve telefon tespit tutanağı" tutanağının içeriği, tanık C.'nin hazırlık aşamasında müdafi ile alınan ifadesindeki üzerinden ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ...'den aldığına dair beyanı, sanıktan ve tanıktan ele geçen uyuşturucu maddelerin alınan uzmanlık raporları itibariyle aynı etken madde içerikli sentetik türevi uyuşturucu madde olması, tanık C.'den ele uyuşturucu maddenin sarılı olduğu naylon poşet parçası ile sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu naylon poşetin aynı nitelikte ve benzer olduğunun 16.02.2022 tarihli, saat 22:00 'de düzenlenen karşılaştırma tutanağı ile tespit edilmesi karşısında sanık ...'in tanık C.M'ye sentetik türevi uyuşturucu madde temin etmek suretiyle ve ayrıca kendisinde ele geçen madde miktarı itibariyle ticaret amacıyla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olay günü kullanıcı ...'e uyuşturucu madde temin eden ve üzerinde kişisel kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu madde bulundurduğu tespit edilen sanığın atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği olay tutanağı, kriminal rapor, kullanıcı tanık beyanı, savunma ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla savunmada ismi geçen şahıs hakkında ek KYOK kararı verilmiş olması ve sanık ...'in uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yaptığı ve 16.02.2022 günü Gölcük Piyale Paşa Mahallesinde bulunan kahvehanede buluşup kullanıcı C.M'ye uyuşturucu madde satacağının değerlendirilmesi üzerine usulüne uygun olarak durdurulduktan sonra ... ile üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri teslim etmesi karşısında sanık ve müdafinin sanık hakkında etkin pişmanlık indirim hükümleri uygulanması gerektiğine dair temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli ve 2023/210 Esas, 2023/559 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.