Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2831 K.2024/8970

Başsavcılığının 20.07.2022 tarihli ve 2022/13009 Soruşturma, 2022/5618 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 53 üncü, 54 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Van

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/350 Esas, 2022/500 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 25 yıl hapis ve 500.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 07.03.2023 tarihli ve 2022/2503 Esas, 2023/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. İddianame ve mütalaanın eksik olduğuna, 2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 3. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 4. ... ceza tayininde alt sınırdan çok fazla uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, 5. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, emniyet birimlerine yapılan araç ile uyuşturucu madde taşındığı yönündeki ihbar üzerine takip edilen ihbara konu aracın durdurulduğu, aracı kullanan sanığın tedirgin davranışları ve yoğun uyuşturucu madde kokusu gelmesi üzerine sulh ceza hakimliğinden arama kararı alındığı, yapılan aramada çantalar içinde 209 paket halinde preslenmiş vaziyette uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyasında; olay tutanağı, sulh ceza hakimliğinden alınan arama, el koyma ve onama kararları, ele geçirilen maddenin eroin ve 6-MAM içerdiğine ilişkin kriminal inceleme raporu, tanık beyanları ile sanık savunması mevcuttur. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, ihbar üzerine başlayan soruşturmada sanığın uyuşturucu yüklü araçta uyuşturucular ile birlikte suçüstü yakalandığı, üzerine atılı suçu ikrar ettiği, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit görüldüğü, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının çok fazla olması dikkate alınarak ... ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşıldığı, ele geçirilen maddenin eroin olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gereği arttırım yapıldığı,

sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gözönüne alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereği indirim yapıldığı gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, "sanığın cezaevi kanalıyla sunduğu dilekçesinde suça konu uyuşturucu maddeleri yerini tarif ettiği ...

Cafe isimli işyerinde birlikte oturarak anlaştıkları ... isimli kişiden aldığını beyan ettiği anlaşılmakla, ... isimli şahısla ilgili olarak soruşturma olup olmadığı, varsa akıbeti araştırılmadan karar verildiği anlaşılmakta ise de;

bu şahıs hakkında suç duyurusunda bulunulabileceği ve kamu davası açılması halinde sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının, yargılamanın yenilenmesi yolu ile değerlendirilebileceği, bu nedenle belirtilen eksikliğin davanın yeniden görülme nedeni yapılamayacağı" belirtilmiş, İlk Derece Mahkemesinin hükmünde, sanık hakkında uygulanan 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin fıkra numarasının yazılmaması kanuna aykırı bulunmuş,

kararda bunun dışında hukuka aykarılık bulunmadığı belirtilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dava dosyası içeriğine göre, Van Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne, araç plakası bildirilerek uyuşturucu taşındığı yönünde ihbarda bulunulduğu, tespit edilen araç içerisinde sadece sanığın bulunduğu, usulüne uygun şekilde alınan arama kararına istinaden yapılan aramalarda yüksek miktarda eroin içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği,

sanığın ikrar mahiyetinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirildiğine ilişkin takdirlerinde, ... ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/2503 Esas, 2023/246 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi