KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/2832 E., 2024/8975 K.
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/287 E., 2023/743 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Cumhuriyet
Karar Detayı
710 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığının 08.02.2022 tarihli ve 2021/167718 Soruşturma, 2022/6759 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul
21. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2022 tarihli ve 2022/68 Esas, 2022/497 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesinin 28.03.2023 tarihli ve 2023/287 Esas, 2023/743 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, 2.Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talepleri ile ilgili gerekli araştırmanın yapılmadığına, eksik inceleme ile ve yeterli gerekçe içermeyen hüküm kurulduğuna, 3.Sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunda somut delil bulunmadığına, 4.Arama işleminin hukuka uygun olmadığına, usulüne uygun olmayan arama ile elde edilen bulgunun delil olarak kullanılamayacağına, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, devriye görevi sırasında kolluk görevlilerinin sokak üzerinde çalışır vaziyette gördükleri, sürücü koltuğunda sanığın bulunduğu aracın sağ ön yolcu koltuk paspası üzerinde gözle görülür biçimde ağzı açık şeffaf poşet içerisinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.
2.Dava dosyasında, sulh ceza hakimliğinin önleme araması kararı, olay tutanağı, ele geçirilen maddelerin metamfetamin ile sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB BUTINACA içerdiğine ilişkin kriminal inceleme raporu, telefon incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, tutunak mümzii kolluk görevlisinin tanık sıfatı ile vermiş olduğu beyanı, sanık ifade ve savunmaları mevuttur. Temyizin kapsamına göre. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince; tutanak tanığı beyanları, ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi, miktarı ve çeşitliliği, kullanım sınırlarının üzerinde olması, uzmanlık raporu, düzenlenen tutanaklar ve tüm dosya içeriği dikkate alındığında dosyadaki kanıtlara göre sanığın cezadan kurtulmayı amaçlayan savunmasına değer verilmediği, üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykarılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının ESASTAN REDDİNE karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dava dosyası içeriğine göre, sokak üzerinde sürücü koltuğunda sanığın bulunduğu çalışır vaziyette beklemekte olan araç içerisinde, gözle görünür yerde bulunan ve bir kısmı sentetik kannabinoidler grubunda yer alan uyuşturucu maddenin devriye görevi yapan kolluk görevlilerince ele geçirildiği olay ile ilgili olarak, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirildiğine, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı,
sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/287 Esas, 2023/743 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.