Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2834 K.2024/8330

Manisa 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun 188 inci maddesi üçüncü fıkrası, 62, 52, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 17/03/2023 tarihli ve 2023/979 Esas, 2023/741 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz istemi özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'un İstanbul ilinden yüklü miktarda uyuşturucu madde temin edeceği ve 32 ** 910 plaka sayılı Lüks İstanbul isimli yolcu otobüsü firmasında yolcu olarak İzmir güzergahını kullanacağına dair istihbari bilgi üzerine, bahse konu yolcu otobüsü 12/10/2022 günü saat: 19:10 sıralarında durdurularak sanık ...'un 16 numaralı koltukta oturduğu tespit edilerek, kaba üst yoklamasında metamfetamin maddesi ve 1 adet ucu ampul şeklinde camdan yapılma uyuşturucu madde içmekte kullanılan payp bulunduğu, ele geçen madde miktarının kişisel kullanım miktarının üzerinde olduğu,

sanığın olay günü uyuşturucu e uyarıcı madde ticareti yapmak üzere uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, sanığın gelirine göre bu miktardaki uyuşturucu maddeyi satın almasının sanığın ekonomik durumu ile bağdaşmayacağı, 6.000,00 TL aylık geliri olduğunu beyan etmesine rağmen 82.400,00 TL değerinde uyuşturucu madde satın almasının hayatın olağan akışına aykırı olacağı,

yine yerleşik Yargıtay ve istinaf içtihatları uyarınca sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu madde miktarının yüksek mahkemece kabul edilen kullanım sınırlarının üzerinde bulunması hususları göz önünde bulundurularak sanığın sabit olan uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün adli para cezasının Türk Ceza Kanunu'nun 52 nci maddesi dördüncü fıkrası gereğince taksitlendirilmesine ilişkin dördüncü paragrafında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği yönündeki yasal ihtarın yapılmaması ve Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Yasa ile yapılan değişikliklerin hükümde gösterilmemesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ...'un adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki koşulların oluşması durumunda, “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olay günü hakkındaki istihbari bilgi ile uyumlu kişisel kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu maddeyi bulunduran sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği olay tutanağı, kriminal rapor,

savunma ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla ... cezanın alt sınırdan belirlenmiş olması ve kaba üst yoklaması ile sanık kasık bölgesinde kabarıklık olduğunun fark edilmesi ile Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen adli arama kararına istinaden yapılan arama neticesinde uyuşturucu maddenin ele geçmesi karşısında sanık ve müdafin arama kararının hukuka aykırı olduğuna ve ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine dair temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,

hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 17/03/2023 tarihli ve 2023/979 Esas, 2023/741 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.