İçeriğe geç
AC
8. Ceza Dairesi Esas: 2024/2880 Karar: 2024/9004 Tarih: 2024

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2880 K.2024/9004

8. Ceza Dairesi 2024/2880 E. , 2024/9004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/416 E., 2023/904 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üz

Karar Özeti

8. Ceza Dairesi 2024/2880 E. , 2024/9004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/416 E., 2023/904 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üz

Karar Detayı

8. Ceza Dairesi 2024/2880 E. , 2024/9004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/416 E., 2023/904 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.06.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının b bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik adli para cezasının ödenmemesi halinde infazına yönelik husus düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği özetle; delil bulunmadığına, eksik araştırma yapıldığına, toplu aldığına ve kullanıcı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay; sanığın kullanıcı şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve üzerinde madde bulundurduğu, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanakları, kolluk tarafından düzenlenen diğer tutanaklar, tutanak tanığı ve kullanıcı şahıs beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Kullanıcı tanığın soruşturma aşamasında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına ilişkin beyanı, tutanak tanıklarının tutanak içeriğini doğrular beyanları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ve miktarı, piyasa değeri, ele geçirilen maddenin kullanma kastı ile değil ticari kasıtla bulundurduğu değerlendirilerek sanığın üzerine atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik adli para cezasının ödenmemesi halinde infazına yönelik husus düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanakları, tutanak tanığı ve kullanıcı şahıs beyanları, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafinin delil bulunmadığına, eksik araştırma yapıldığına, toplu olarak uyuşturucu madde aldığına ve kullanıcı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/416 Esas, 2023/904 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla