KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/2880 E., 2024/9004 K.
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/416 E., 2023/904 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.06.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kamu davası açılmıştır. 2
Karar Detayı
614 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının b bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik adli para cezasının ödenmemesi halinde infazına yönelik husus düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği özetle; delil bulunmadığına, eksik araştırma yapıldığına, toplu aldığına ve kullanıcı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay; sanığın kullanıcı şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve üzerinde madde bulundurduğu, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanakları, kolluk tarafından düzenlenen diğer tutanaklar, tutanak tanığı ve kullanıcı şahıs beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar mevcuttur. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Kullanıcı tanığın soruşturma aşamasında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına ilişkin beyanı, tutanak tanıklarının tutanak içeriğini doğrular beyanları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ve miktarı, piyasa değeri, ele geçirilen maddenin kullanma kastı ile değil ticari kasıtla bulundurduğu değerlendirilerek sanığın üzerine atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik adli para cezasının ödenmemesi halinde infazına yönelik husus düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle;
olay ve arama tutanakları, tutanak tanığı ve kullanıcı şahıs beyanları, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafinin delil bulunmadığına, eksik araştırma yapıldığına, toplu olarak uyuşturucu madde aldığına ve kullanıcı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/416 Esas, 2023/904 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.