Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2818 E. , 2024/6828 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/142 E., 2023/41 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik isti
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2818 E. , 2024/6828 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/142 E., 2023/41 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/304 Esas, 2022/665 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. İlgili karara karşı sanık müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2023/142 Esas, 2023/41 Karar sayılı kararı ile, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Ve Müdafinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut hiçbir delil bulunmamasına rağmen mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında tahliye kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, kendisi ile iletişime geçen tanık A.K ile araç içinde buluşarak, tanığa metamfetamin olarak bilinen uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkindir. 2. Olay tarihinde sanığın uyuşturucu satışı yaptığı yönünde gelen ihbar üzerine, kolluk güçlerince yapılan tarassut çalışmaları neticesinde, sanığın yaklaşan bir araca binerek bir müddet sonra ayrıldığı akabinde araç durdurulduğunda, aracın vites topuzunda görünür vaziyette iki ayrı paket halinde metanfetamin olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiğine, araçta bulunan şahsın, maddeyi rızası ile teslim ettiğine, akabinde durdurulan sanığın üst aramasında da 1 adet beyaz renkli peçete kağıdı içerisinde 0,94 gram uyuşturucu olduğu değerlendirilen madde ve 2.965,00 TL ele geçirildiğine dair fiziki takip ve olay tutanağı dosyada mevcuttur. 3. Fiziki takip sonrası gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeni ile savcılık kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada 4 adet alüminyum folyoya sarılı 2,05 gram metamfetamin, 1 adet uyuşturucu madde paketlemesinde kullanılan folyo, 1 adet bir kısmı kullanılmış alimünyum folyo, uyuşturucu madde paketlemesinde kullanılan şeffaf poşetler, 1 adet kürek halde alüminyum folyo, 1 adet şeffaf poşet içerisinde 49,20 gram sentetik kannobinoid olduğu değerlendirilen tütün maddesi, 1 adet Yakut ibareli hassas terazi, 1 adet Gold Buster ibareli hassas terazi ele geçirildiğine dair arama ve el koyma tutanağı dosyada mevcuttur. 4. Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 2022/4902 Değişik İş sayılı kararı ile savcılık tarafından verilen el koyma kararının, usule uygun şekilde süresinde onanmasına karar verilmiştir. 5. Ankara Adli Tıp Kurumunun 27.05.2022 tarihli raporu ile, tanık A.K aracında ele geçen maddelerin metamfetamin etken maddesi içerdiği, etken madde miktarının 1,352 ve 0,365 gram olduğu, aracı durdurulduktan sonra sanık üzerinde ele geçen 0,612 gram maddenin ise, sentetik kannabinoid sınıfından 4-fluoru MDMB-BUTICA maddesi olduğu, sanığın evinde ele geçen mutfak terazisinde metamfetamin uyuşturucu maddesi bulaşığı bulunduğu tespit edilmiştir. 6. Ankara Adli Tıp Kurumunun 20.05.2022 tarihli raporu ile, sanığın kan ve idrarında, metamfetamin, amfetamin ve esrar etkin maddesi THC-COOH bulunduğu tespit edilmiştir. 7. Konutta ele geçen alüminyum folyo eşyası üzerinde hakkında takipsizlik kararı verilen tanık ...'nın parmak izinin bulunduğu uzmanlık raporu ile belirlenmiştir. 8. Sanığı aracına aldıktan sonra üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilen A.K, müdafii huzurunda şüpheli sıfatı ile kollukta alınan ifadesinde " Sanıktan 900 TL karşılığından 3 gram metamfetamin aldığını" belirtmişken mahkemede "Sanık ile alkol almak için buluştuğunu, uyuşturucu maddeyi sanıktan almadığını " beyan etmiştir. 9. Tanık A.K'nın uyuşturucu madde satın aldığı kişi olarak sanığı kesin şekilde teşhis ettiğine dair 08.04.2022 tarihli tutanak dosyada mevcuttur. 10. Tutanak mümzii Y.İ.Ç. tanık sıfatı ile vermiş olduğu ifadesinde "İhbar üzerine sanığın aracının izlendiğini kendisinin takviye ekiple birlikte sanığın ikametinin önünde olduğunu, sanığın hususi aracı ile ikametin önüne geldiğini ve müdahalede bulunduklarını, üzerinde PC olduğunu değerlendirdikleri madde olduğunu, evde yapılan aramada da PC, Metanfetamin ve hassas terazi ele geçirildiğini, 08/04/2022 tarihli tutanağın doğru olduğunu" belirtmiştir. 11. Sanık savunmasında "Suça konu maddeleri kullanma amaçlı bulundurduğunu, kimseye satmadığını, tanık A.K ile arasında tanığın kız arkadaşını kendisinden kıskanması nedeni ile husumet olduğunu " beyan etmiştir. IV. GEREKÇE Sanık İle Müdafinin Temyiz Sebepleri ve Tebliğname Yönünden, Dosyadaki olgular itibari ile, uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde alınan istihbari bilgi üzerine, sanığın adresi civarında olay tarihinde gözleme ve izleme çalışmaları yapıldığı, 43 *** 075 plaka sayılı aracı ile adresten ayrılan sanığın, tanık A.K kullanımında olan 06 ** 7120 plaka sayılı araca binerek bir müddet sonra indiği, akabinde tanığa ait aracın başka biri ile temas etmeksizin durdurulduğu ve aracın vites topuzunda görünür vaziyette, Ankara Adi Tıp Kurumunun 27.05.2022 tarihli raporu ile sabit olduğu üzere, iki ayrı paket halinde 1,352 ve 0,365 gram metemfetamin ele geçirildiği, daha sonra sanığın aracının da durdurulduğu ve sanığın üst aramasında 1 adet beyaz renkli peçete kağıdı içerisinde 0,94 gram sentetik kannabinoid sınıfından 4-fluoru MDMB-BUTICA maddesi ele geçirildiği, fiziki takipte elde edilen bulgular üzerine savcılık kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada da 4 adet alüminyum folyoya sarılı 2,05 gram metamfetamin, 1 adet uyuşturucu madde paketlemesinde kullanılan folyo, 1 adet bir kısmı kullanılmış alimünyum folyo, uyuşturucu madde paketlemesinde kullanılan şeffaf poşetler, 1 adet kürek halde alüminyum folyo, 1 adet Yakut ibareli hassas terazi, 1 adet Gold Buster ibareli hassas terazi ele geçirildiği sabittir. Sanık her ne kadar "Kimseye uyuşturucu satmadığını, evde ve üstünde ele geçen maddeyi kullanma amaçlı bulundurduğunu, tanık A.K ile arasında tanığın kız arkadaşını kendisinden kıskanması nedeni ile husumet olduğunu" beyan etmiş ise de, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığı yönünde alınan bilgi, sonrasında takibe alınan sanığın temas ettiği kişi de uyuşturucu madde ele geçmesi, tanığın, müdafii huzurunda şüpheli sıfatı ile alınan kolluk ifadesinde "Sanıktan 900 TL karşılığında 3 gram metamfetamin aldığını" belirtmesi ve sanığın evinde yapılan aramada da, tanıkta ele geçen maddenin bulaşığının yer aldığı hassas terazi bulunması karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamede belirtilen düşüncenin aksine, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve suçu nitelendirmesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararında, ele geçen maddenin eroin olarak düzeltilmesi ise, hükmolunan sonuç cezaya etkili olmadığından mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2023/142 Esas, 2023/41 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.