Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2828 K.2024/8999

Kanun'un 188/3, 4-a, 62/1, 52/2-4, 53, 63, 54/1-4 maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/3170 Esas, 2023/71 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'ın İstanbul ilinden yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği yönünde istihbari bilgiler alınması üzerine başlatılan soruşturma üzerine sanığın ...

Koç firmasına ait ... plakalı otobüs ile Zonguldak iline bilet aldığının tespit edildiği, olay günü saat 18:10 sıralarında Zonguldak terminale iniş yaptığı ve sanığın üzerinde ve sırt çantasında yapılan aramada kişisel kullanım miktarının üzerinde sentetik kannabinoid (bonzai) uyuşturucu maddesi ele geçirildiği,

sanığın sadece Zonguldak ilinde tanımadığı şahıslardan uyuşturucu madde satın alıp kullandığını belirtmesine rağmen İstanbul ilinden kişisel kullanım miktarının çok üstünde uyuşturucu madde getirdiğinin tespit edilmesi karşısında ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'dan ele geçen madde miktarı dikkate alındığında kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu, savunmalarının suçtan kurulmaya yönelik olduğu, özellikle ele geçen madde miktarı dikkate alınarak, atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün 5271 sayılı Kanun'un 75. maddesi gereğince biyolojik örneklerde uyuşturucu ve uyarıcı madde bulunup bulunmadığına dair analiz nedeni ile yapılan 1.000,00 TL ATK giderinin uyuşturucu kullanma suçuna ilişkin dosyada hükme bağlanması gerekirken,

ATK giderinin bu dosya yönünden yargılama gideri olarak değerlendirilerek sanıktan alınarak hazineye irad kaydına şeklinde karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, ... cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

olay günü sanık ... üzerinde istihbari bilgi ile uyumlu kişisel kullanım miktarı üzerinde sentetik kannabinoid maddesi ele geçirilmesi karşısında sanığın atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın yargılama safahatında uyuşturucu maddeyi aldığını bildirdiği ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen şahıs hakkında yeni delillerin ortaya çıkması durumunda mahkumiyet kararı verilmesi halinde yargılamanın yenilenmesi yoluyla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilebileceği imkan dahilinde olup, tüm dava dosyası kapsamına göre karar usul ve kanuna uygun bulunmuş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/3170 Esas, 2023/71 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.