Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2894 K.2025/3574

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gebze

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2020/76 Esas, 2022/378 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 39, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a, 43, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/353 Esas, 2023/849 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik olarak sanıklar ve müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurusuna yönelik olarak istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, Dava dosyasının yetkisiz mahkeme tarafından görüldüğüne, sanıklar hakkında iletişimin dinlenmesi kayda alınması tedbir kararı şartlarının gerçekleşmediğine, bu nedenle hukuka aykırı olarak delil elde edildiğine ve hükme esas alınamayacağına, TAPE kayıtlarının somut delillerle desteklenmesi gerektiğine, sanığın eyleminin yardım etme niteliğinde olmadığına, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, İletişimin dinlenmesi kayda alınması tedbir kararı şartlarının gerçekleşmediğine, bu nedenle hukuka aykırı olarak delil elde edildiğine ve hükme esas alınamayacağına, (1), (3) ve (4) nolu ara yakalamada delil olmadığına ve mahkumiyete esas alınmayacağına, (2) nolu ara yakalamada sanığın suçunu ortaya çıkarması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, fiziki takip tutanaklarının ve yakalama tutanaklarının farklı günlerde tutulması nedeniyle fiziki takip tutanaklarının olay tutanaklarına benzetilerek tutulduğuna yöneliktir.

3. Sanık ...'ın temyiz istemi, Fiziki takip tutanaklarını kabul etmemesi nedeniyle tutanak mümzilerinin tanık olarak dinlenmesi gerektiğine yahut bunların mahkumiyete esas alınmayacağına, suçunu ortaya çıkarması, uyuşturucu maddelerin yerinin göstermesi ve uyuşturucu maddeleri aldığı şahısları söylemesi nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yapılan üst aramasının arama kararı olmadan hukuka aykırı olarak yapıldığına yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın uyuşturucu madde sattığı bilgileri üzerine kullandığı cep telefonu numarası üzerinde iletişimin dinlenmesi kayda alınması tedbir kararının uygulandığı, tedbir kararı boyunca sanık hakkında dört ara yakalama yapıldığı ve uyuşturucu madde sattığının tespit edildiği, sanık ...'ın ise bu ara yakalamaların ikisinde sanık ...'a ait numaradan alıcı şahıslarla iletişime geçerek yer tarifinde bulunması nedeniyle eylemlere yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği iddiasına ilişkin olarak.

Sanık ...'ın sanık ...'ın 23.10.2019 ve 24.10.2019 tarihli eylemlerine iştirakinin müşterek faillik boyutunda olduğu anlaşıldığı halde yardım eden sıfatıyla eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup.

23.10.2019 tarihli eylemde tanık ....'nın sanık ...'ın tedbir kararına konu telefon numarasını arayarak buluşmak istediği ve sanık ...'ın şahsa nerede olduklarını tarif ettiği, bu durumun TAPE kayıtları ve fiziki takip tutanakları ile sabit olduğu, 24.10.2019 tarihli eylemde tanık ...'nin uyuşturucu madde almak için sanık ...'ı aradığı ve sanık ...'ın telefonda tarif ettiği yere gelerek sanık ...'tan uyuşturucu madde aldığı, bu durumun sanık ... ikrarı, fiziki takip tutanakları, TAPE kayıtları ve tanık teşhisleri ile sabit olduğu,

13.11.2019 tarihli eylemde tanık Ş.S.'nin uyuşturucu madde almak için sanık ...'ı aradığı ve sanık ... ile buluşarak araba içerisinde sanıktan uyuşturucu aldığı, fiziki takip tutanakları, TAPE kayıtları ve tanık teşhisleri ile sabit olduğu, 24.11.2019 tarihli eylemde sanığın kendi ikrarı ile sabit olduğu üzere tanıklar .... ve ....'den uyuşturucu madde vermek için para aldığı fakat polis ekiplerinin gelmesi nedeniyle uyuşturucu maddeleri şahıslara veremediği, ayrıca sanığın üst aramasında kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği göz önüne alındığında sanıkların suçlarının sübut bulduğu,

ayrıca sanık ... hakkında alınan dinleme ve arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava dosyasının dinleme kararının uygulandığı yer mahkemesinde görülmesinde isabetsizlik bulunmadığı göz önüne alındığında, sanıkların müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, sanık ... hakkındaki eleştiri dışında Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/353 Esas, 2023/849 Karar sayılı kararında sanıkların müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze