Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2923 K.2024/9477

Başsavcılığının 24.06.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçunda 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendi ile aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 04.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; somut bir nedene dayanmamaktadır. Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun unsurunun oluşmadığına, yeterli delil olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, kabul olmamakla aksi halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fırkasının (a) bendinin uygulaması koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay, sanığın olay tarihinde, silahlı kavga olduğu yönünde kolluğa yapılan ihbar üzerine, olay yerine giden kolluk görevlilerince uyuşturucu madde kullanıcısı dava dışı ...’ın üzerinden daralı ağırlığı 1,6 gram gelen uyuşturucu esrar maddesinin elde edildiği,

bu esnada olay yerinden koşarak kaçmaya çalışan sanığın yakalandığı ve üzerinde bulunan 10 paket halindeki satışa hazır şekilde bulunan daralı ağırlığı 10 gram gelen esrar maddesi, daralı ağırlığı 0,3 gram gelen kokain maddesi ile sürücüsü olduğu 07 *** 384 plaka sayılı araç içerisinden de daralı ağırlığı 80,1 gram gelen esrar maddesi ve 1 adet esrar öğütücüsünü güvenlik güçlerine rızaen teslim ettiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. İlk Derece Mahkemesince; sanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddeleri,tanık beyanı ve kriminal rapor gözetilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Ele geçirilen uyuşturucu maddeler üzerinde Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce yapılan inceleme sonucu düzenlenen 12.04.2022 tarihli rapora göre; beyaz renkli toz maddenin uyuşturucu maddelerden kokain maddelerini ihtiva ettiği, içerdiği net kokain miktarının %64 oranında olmak üzere 0,032 gram olduğunun belirlendiği, yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçaları olduğu ve elde edilebilecek net esrar miktarının ise %60 oranında olmak üzere 45,3 gram olduğunun belirlendiği,

yeşil renkli bitki kırıntılarının uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi kırıntıları olduğu ve elde edilebilecek net esrar miktarının %80 oranında olmak üzere 0,08 gram olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

3. Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliğinin 30.03.2022 tarihli Uzmanlık Raporuna göre, uyuşturucu madde paketleme malzemelerinde sanığın parmak izinin bulunduğunun bildirilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği yalnızca hükmün sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasında "taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde tamamının sanıktan tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilerek infaz edileceğinin ihtarına," ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın tevilli ikrar içeren savunması, tanık beyanı, kolluk tutanağı, uzmanlık raporu, ele geçen maddenin miktarı, uyuşturucu maddenin yakalandığı yer nazara alındığında sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Sanık müdafiinin etkin pişmanlık uygulanması gerektiğine dair temyiz itirazının yerinde olmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin şartlarının dava dosyası kapsamında oluşmadığı ve Mahkemesinin uygulamama gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Sanıkta ele geçirilen maddenin kriminal rapor ile "kokain" olduğunun belirlenmesi ile 5271 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesi uyarınca verilen inceleme izni üzerine sanığın telefon görüşme kayıtları da dikkate alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Hükümde açıklanan gerekçeler ile tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 04.04.2023 tarihli ve 2023/717 Esas, 2023/765 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya