Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2928 K.2024/9543

Başsavcılığının 23.03.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Fatsa Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.01.2023 tarihli ve 2022/115 Esas, 2023/5 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ve 11.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2023/541 Esas, 2023/766 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği. Sübuta, delil yetersizliğine, kararın usule ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Fatsa İlçe Jandarma Komutanlığı ekiplerince Fatsa ilçesi Kaleönü mahallesinde icra edilen önleyici kolluk devriyesi sırasında tanık Z.B'nin yönetimindeki aracın şüpheli bir şekilde kara yolu üzerinde zikzaklar çizmesi üzerine durdurulduğu,

araç içerisinde bulunan tanığın cebinden çıkartmış olduğu 2 adet poşet içerisinde esrar maddesini çıkartarak rızası dahilinde görevlilere teslim ettiği, uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını ifade etmesi üzerine yakalanan sanığın da suça konu maddeyi temin ettiği kişi olan temyiz dışı sanık ...'nun ismini vererek adı geçenin işlediği suçun ortaya çıkmasını sağlayarak etkin pişmanlıkta bulunduğu sanığın evinde yapılan aramada da mutfakta bulunan çamaşır makinesi üzerine sarılı vaziyette bulunan sofra bezi içerisinde kağıt içerisinde ve dolapta küçük poşet içerisinde esrar maddesi ile yine mutfakta çamaşır makinesi yanındaki kova içerisinde 2,5

litrelik pet şişe ele geçirildiğine ilişkindir. Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, tanık Z.B'ye uyuşturucu madde temin edip verdiği, öte yandan uyuşturucu maddeyi aldığı kişinin adını vererek temyiz dışı diğer sanık ...'nun suçunun ortaya çıkmasını ve yakalanmasını sağladığı, bu suretle üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği.

Ancak, 1-Adli para cezasının ödenmemesi halinde infazı kısıtlar şekilde yasal ihtara rağmen ödenmeyen adli para cezasının öncelikle 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesi gereğince Cumhuriyet savcılığının kararı ile hapse çevrilerek kamuya yararlı bir işte çalıştırılma kararı verilerek bu karar doğrultusunda infazına, bu karara ilişkin infaz şekline de uyulmaması halinde hapis cezası olarak infazına karar verileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi, 2-Fatsa Adli Emanetininde kayıtlı alt kısmı kesik 2.5 litrelik 2 adet pet şişenin müsaderesine karar verilirken Adli Emanet Numarasının 2022/93 yerine 2022/183 olarak yazılması,

hukuka aykırı bulunup ilgili kısımların düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tanık Z.B'nin beyanları, sanığın ikrara dayalı savunması, yakalama tutanağı, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2023/541 Esas, 2023/766 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi