KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/2930 E., 2024/8537 K.
- Karar tarihi
- 11 Kasım 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1357 E., 2023/619 K
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında verilen kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Rize Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Karar Detayı
602 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Sanık ve müdafinin temyiz isteği, sanığın suça konu uyuşturucuyu kullanmak için bulundurduğuna, şüpheden sanığın yararlanacağına, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına dair somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay; olay gecesi şüphe üzerine durdurulan ve kimlik ibraz edemeyen sanığın üzerinde arama yapılacağı sırada, suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması ile montunun sol cebinde bulunan 70 adet extacy hapı kolluk kuvvetlerine rızası ile teslim ettiği iddiasına ilişkindir. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin istinaf başvuruları kabul edilerek yapılan duruşmalı inceleme neticesinde hükmün kaldırılmasına ve sanık hakkında yasal şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamak suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, Rize ili merkezinde yaşayan sanığın evine yakın bir noktada yakalandığı hususu da gözetildiğinde, bu miktardaki uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna dair savunmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunması, polis tutanağı, uzmanlık ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkeme kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Bölge Adliye Mahkemesince, kabul olunan gerekçe ile olayda uygulama koşulları gerçekleşmeyen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi hukuka uygun bulunmuştur.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın atılı suçu işlediğine dair kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2022/1357 E. sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi