Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2942 K.2024/4641

Sanık müdafinin , 16.06.2022 tarihinde kendisine tebliğ edilen hükmü. 07.06.2022 tarihli temyiz ettiği, dilekçe ekindeki sunduğu sağlık raporu incelendiğinde temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldığından; eski hale getirme talebinin kabulü ile temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2021 tarihli iddianamesi ile sanığın 19.11.2020 tarihli eylemine ilişkin, 12.03.2021 tarihli iddianamesi ile de 25.12.2020 tarihli eylemine ilişkin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. B.

İstanbul 20.Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/140 esas sayılı dosyası ile İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/74 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul 18.Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/74 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. C. İstanbul

18. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2021 tarihli ve 2021/74 Esas, 2021/547 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası , 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. D.

Kararın sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi ve ceza miktarı yönünden re'sen istinaf kanun yoluna tabi olması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.04.2022 tarihli ve 2022/488 E., 2022/1086 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, ele geçen maddelerin kişisel kullanım sınırında bulunduğuna , ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

Dava konusu olay, 19.11.2020 günü saat 04:35 sıralarında Fatih İlçe Emniyet Müdürlüğüne bağlı ekiplerin devriye görevini ifa ettikleri sırada sanığın durumundan şüphelenilerek durdurulduğu , kaba üst araması sırasında ceplerinden 2 adet 0.60 gr, 2 adet 0.65 gr, 2 adet 0.70 gr, bir adet 0.75 gr ve iki adet 100 gr olmak üzere toplam 9 adet kağıtlara sarılı vaziyette eroin maddesi ile alüminyum folyaya sarılı vaziyette her biri 0.20 gr. ila 0.80 gr. arasında değişen 11 adet eroin maddesi, ve bir adet şeffaf kilitli poşet içerisinde 3.10 gr. eroin maddesinin ele geçirildiği,

25.12.2020 günü saat 22.30 sıralarında Fatih İlçe Emniyet Müdürlüğüne bağlı ekiplerin devriye görevini ifa ettikleri sırada durdurulan bir ticari taksinin arka yolcu koltuğunda oturan sanık ve hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanık ...'in araçtan indirildikleri, bu sırada sanığın aracın içine elinde bulunan peçete içerisinde sanlı olarak her biri kilitli şeffaf poşet içerisinde, daralı ağırlıkları sırası ile 5,5 gr, 3,5gr,4,8gr,4 gr,2,8gr, 4.2 gr ,

4.5 gr ,4.4 gr ve 6 gram olmak üzere toplamda 39.2 gram gelen eroin maddesi ile 3(üç) adet uyuşturucu veya uyarıcı içerikli hap ile poşet içerisinde daralı ağırlığı 2.2 gr gelen esrar maddesinin ele geçirildiğine ilişkindir. B. Sanık ilk olayda üzerinden ele geçirilen maddeleri arkadaşına vermek üzere temin ettiğini, ikinci olayda ise kullanmak üzere bulundurduğunu savunmuştur. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü.

Sanığın birden fazla, çok sayıda ve cinste olan uyuşturucu maddeleri birbirine yakın gramajlarda paketçik halinde satışa hazır vaziyette ticari amaçla bulundurduğu, bir suç işleme kararının icrası kapsamında farklı tarihlerde üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü. İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.04.2022 tarihli ve 2022/488 Esas, 2022/1086 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.