KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/2943 E., 2024/8336 K.
- Karar tarihi
- 5 Kasım 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/831 E., 2023/944 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir
Karar Detayı
738 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.02.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. İzmir
12. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, 5271 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine, gerekçe ve hükümde çelişki olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz isteği özetle; delil bulunmadığına ve kullanıcı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay; sanık hakkında uyuşturucu sattığına ilişkin istihbari bilgiler dikkate alınarak şahsın ikametine gidildiğinde, ...'ın evden kaçmaya çalıştığı, bahçede etrafa bir şeyler saçtığı, bu esnada yakalandığı, sanık ...'ın etrafa saçmaya çalıştığı maddenin metamfetamin maddesi olduğu, mutfakta bulunan masa üzerinde meşelenmiş vaziyette metamfetamin maddesinin bulunduğu, aynı masa üzerinde kutu içerisinde parçalanarak satışa hazır hale getirilmiş 16 adet hap ele geçirildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, olay ve arama tutanakları, tutanak tanıkları beyanları ve Kriminal Laboratuvarının raporu mevcuttur. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın yere fırlattığı metamfetaminin yerlerin ıslak olmasına rağmen toplanmış kısmının kişisel kullanım sınırının üzerinde bulunuyor olması, ikamet mutfağında beyaz kağıda sarılarak satışa hazır hale getirilmiş meşelenmiş vaziyette metamfetamin maddesinin ele geçirilmiş olması ve söz konusu ikametin sanığa ait olması dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hak yoksunluğu, tekerrür ve adli para cezasının infazına ilişkin kısımlara yönelik hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Gerekçeli kararda 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına şeklinde bir ibare var ise de bu maddenin uygulanmasına yönelik kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm kısmı uyumlu olduğundan bu husus maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle;
olay ve arama tutanakları, tutanak tanıkları beyanları, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ve müdafiinin delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, 5271 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine, gerekçe ve hükümde çelişki olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/831 Esas, 2023/944 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.