Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2957 E. , 2025/946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/236 E., 2023/329 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında k
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2957 E. , 2025/946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/236 E., 2023/329 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/27 Esas, 2022/191 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi yollamasıyla 188/3, 188/4-b ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/236 Esas, 2023/329 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık lehine olan hükümlerin uygulanmaması nedeniyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin hatalı uygulandığına ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiilerinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, sanık hakkında istihbari bilgi olmadığına, yapılan arama ve fiziki takibin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, yapılan fotoğraf teşhisinin hatalı olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğine, sanık lehine suç vasfının değişme ihtimali bulunmakla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Hukuki bir gerekçe içermemektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... ile kullanıcı tanık E.A. arasında gerçekleşen mesajlaşmadan sonra, görüntü izleme tutanağındaki tespitlerden de anlaşıldığı üzere, kullanıcı tanığın kendisini bekleyen sanıklar ile ... isimli tezgahın olduğu yerde buluşup, kısa bir süre bir şeyler konuştuktan sonra oradan ayrılıp başka bir işyerinin önüne giderek beklediği sırada sanık ...'ın kullanıcı tanığın yanına gittiği ve şahısların birbirlerine bir şeyler alıp verdikten sonra ayrılmalarını takiben yapılan yakalamada kullanıcı tanıktan uyuşturucu ele geçirilen olayla ilgili yapılan inceleme neticesinde; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 16.12.2021 ve 14.12.2021 tarihli kriminal raporlar, KGYS görüntülerinin incelenmesine ilişkin rapor, sanık ... ile ilgili Bilkent Şehir Hastanesi'nce verilen 02.01.2023 tarihli rapor, Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu, uyuşturucu maddelerin bulunma şekli, kullanıcı tanık beyanları ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde karar verildi.