Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2950 K.2025/330

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2023 tarihli ve 2021/498 Esas, 2023/39 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/648 Esas, 2023/773 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde yer alan adli para cezalarının taksitlerinin zamanında ödenmemesi halinde hapse çevrileceği ihtarı hususundaki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullandığına, kullanıcı olduğunun kan ve idrar tahlilleri ile tespit edildiğine, uyuşturucu maddeyi kimden aldığını ikrar ettiğine, satıcı olan şahsın duruşmadaki beyanına itibar edilmemesi gerektiğine, ele geçen madde miktarının kişisel kullanım sınırında olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın kolluğa istihbarat desteği sağladığına, uyuşturucu madde satışını delillendirmek amacı ile hareket ettiğine, tanıklar ile sanık arasında husumet bulunduğundan tanık beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, yetkili mahkemenin Manavgat Ağır Ceza Mahkemesi olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan olay, arama ve yakalama tutanakları, kriminal inceleme raporu, idrar tahliline ilişkin rapor, parmak izi ve dijital materyal incelemesine ilişkin raporlar, sanıklar hakkındaki ilgili Jandarma Komutanlığının yazısı, tanık beyanları ile sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında, seyahat ettikleri araçta ve üzerlerinde yapılan aramalarda satışa hazır halde metamfetamin içeren uyuşturucu madde ele geçirilen ve tanık A.K. tarafından teşhis edilen sanıkların fikir ve eylem birliği içinde üzerlerine atılı suçu işledikleri,

dava dosyası kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/648 Esas, 2023/773 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi