KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/2945 E., 2024/8077 K.
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/724 E., 2023/1010 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü. I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B
Karar Detayı
725 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
İstanbul
41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2023 tarihli ve 2022/369 Esas, 2023/60 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/724 Esas, 2023/1010 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. Eksik araştırma ile karar verildiğine, somut ve kesin delil bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, arama kararının hukuka aykırı olup olmadığının yeterince araştırılmadığına, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ve diğer nedenlere ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Dava konusu olay; sanık ...'un para karşılığında tanık M.Ç.Ü'ye kriminal rapora göre metamfetamin etken maddesi içeren uyuşturucu maddeyi satışa arz ederek üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkindir.
Tutanak içeriğine göre; olay günü devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerince hareketlerinden şüphelenilerek göz takibine alınan sanığın cadde üzerinde yanına gelen tanık M.Ç.Ü'ye kağıt parçası içerisinde bir madde verdiği, tanığın da kendisine para uzattığının görülmesi üzerine derhal yanlarına gidildiğinde sanığın yere metamfetamin içeren maddeyi yere attığı, daha sonra montunun sağ dış cebinden daralı ağırlığı 1.2 gram gelen metamfetamin ve 200,00 TL parayı kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği,
sonrasında tanığın kaba üst yoklamasında sigara paketinin içerisinde daralı ağırlığı 0.8 gram ve 0.1 gram gelen meranfetamin maddesinin ele geçirildiği tespit edilmiştir. 2. Uzmanlık raporuna göre; ele geçen maddelerin metamfetamin olduğu tespit edilmiştir. 3. Sanık hakkında atılı suçtan cezalandırılması talebi ile açılan davada yapılan yargılama sonunda mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Olay tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları, kriminal raporlar ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde .
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suç üstü halinde gerçekleşen somut olayda sanığın üzerinde arama yapılmaksızın yere attığı uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinde ve akabinde montunun cebinde bulunan uyuşturucu maddeyi kendi rızası ile kolluk görevlilerine teslim etmesinde ve yine tanığın kaba üst aramasında uyuşturucu madde ele geçirilmesinde;
suça konu maddelerin hukuka uygun şekilde ele geçirildiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunduğundan, hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/724 Esas, 2023/1010 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.