Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3022 E. , 2025/820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3343 E. 2023/543 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3022 E. , 2025/820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3343 E. 2023/543 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2021/342 Esas, 2022/361 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’un (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2022/3343 Esas, 2023/543 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (sanık ... aleyhine), sanık ... müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 192/3, 62, 52/2-4, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında 28.04.2021 tarihli eylemi nedeniyle, uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 192/3, 62, 52/2-4, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında 10.01.2021 tarihli eylemi nedeniyle, uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5271 sayılı Kanun'un 283/1.maddesi uyarınca aleyhe istinaf talebi bulunmadığından kazanılmış hakkı korunarak, sanığın 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Arama işleminin ve bu yolla elde edilen delillerin hukuka aykırı olup bu delillerle mahkumiyet hükmü kurulamayacağına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanıkta bilme ve isteme manevi kastının olmadığına ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanık hakkında 10.01.2021 tarihli eylemi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, usulsüz delillerle mahkumiyet hükmü kurulamayacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; 10/01/2021 tarihinde, kolluk görevlilerin yaptıkları uygulama sırasında, sürücüsü Ö.D olan ticari taksiyi durdurdukları, aracın ön yolcu koltuğunda sanık ...'in oturduğu, sanığın panikleyerek elindeki telefonu aniden kapatıp taksiye bıraktığı, sanık ve taksi sürücüsü birbirlerini tanıdıklarını ifade ettikleri, taksimetrenin kapalı olduğu, her ikisinin de şüpheli hareketler gösterdikleri, üst aramaları yapılacağı sırada sanık ...'in pantolon ön kısmındaki kabarıklığın farkedildiği, bunun üzerine sanığın kendi rızası ile hint keneviri bitki parçası, MDMA, metamfetamin ve kokain maddelerini çıkartarak görevlilere verdiği, 27/04/2021 tarihinde ise, sanık ...'ün kullandığı ... plakalı ticari taksinin durdurulduğu, önleme arama kararına istinaden yapılan aramada, sürücü koltuğu paspası üzerinde, bir paket halinde alüminyum folyoya sarılı vaziyette hint keneviri maddesinin ele geçirilmesi olaylarına ilişkin olarak; 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanığın mahkemede, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığını bildiğini beyan ettiği, tutanak kapsamına göre suça konu maddenin bir poşet içerisinde değil, alüminyum folyoya sarılı vaziyette elde edildiği, maddenin bir poşet içerisinde olduğu bir an için kabul edilse dahi, sanığın savunmasında belirttiği gibi içerisinde uyuşturucu olduğunu bilmemesi halinde, bu poşeti polisleri gördüğü zaman aracın sürücü koltuğu önündeki paspasa bırakmasının normal bir davranış olmadığı, emaneten verilen poşetin kapı cebine, torpidoya, vites kenarına bırakılmasının beklenen bir davranış olduğu, suça konu hint keneviri bitki parçası şeklindeki uyuşturucu maddeyi sanık ...'ten alarak naklettiğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ...'ün ele geçirilen uyuşturucu maddeyi birisine götürmek üzere kendisine sanık ...'in verdiğini beyan etmesinden sonra sanık ...'in mahkemedeki savunmasında uyuşturucu maddeyi sanık ...'e kendisinin verdiğini beyan etmesinin sanık ...'ün yada kendisinin suçunun ortaya çıkmasına bir katkısının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanığın mahkemede, uyuşturucu madde ticareti yaptığını ve sanık ...'ün aracına uyuşturucu maddeyi koyduğunu beyan ettiği, sanığın üzerinde, evinde ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ile birlikte hassas terazinin ele geçirilmiş olmasına göre, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında kurulan hükümde, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın olarak 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Gerekçe bölümün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2022/3343 Esas, 2023/543 Karar sayılı kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2022/3343 Esas, 2023/543 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin hüküm fıkrası (E) bendinde yer alan kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı paragrafın çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle; Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.