Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3030 K.2025/6079

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2021/493 Esas, 2022/458 Karar sayılı kararı ile.

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 21 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ve 43.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43, 53, 62 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 43, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/67 Esas, 2023/570 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, soyut ikrar dışında delil olmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna,

3. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, tanık beyanlarının mahkemede alınmaması nedeni ile eksi inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince araştırma yapılması gerektiğine, 5. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tanık beyanlarının mahkemede alınmaması nedeni ile eksik inceleme yapıldığına, 6. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tanık beyanları ve kamera kayıtları göz önüne alındığında suçun işlenmediğinin sabit olduğuna, İlişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Tebliğnamede eleştiri konusu yapılması istenilen konuların Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tespit edilerek eleştirilmesi nedeni ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik eleştiri yapılması gerektiğine yönelik tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nin 19.02.2021 tarihinde kullanıcılar ... ve ...'a, 23.02.2021 tarihinde kullanıcı ...'e, 23.02.2021 tarihinde kullanıcı ...'a, 23.04.2021 tarihinde kullanıcı ....'e sentetik kannabinoid sattığı, Sanık ...'in 24.02.2021 tarihinde kullanıcı ...'a, 26.02.2021 tarihinde kullanıcı ...'a, 02.03.2021 tarihinde kullanıcı ...'a,18.03.2021 tarihinde sanık ... ile birlikte kullanıcı ...'a eroin sattığı, 23.03.2021 tarihinde kullanıcı ....'i uyuşturucu temini amacıyla Antalya'da uyuşturucu ticareti yapan ... isimli şahsa yönlendirdiği,

Sanık ...'nun 27.02.2021 tarihinde kullanıcı ...'e, 01.03.2021 tarihinde kullanıcı ...'a, 28.03.2021 tarihinde kullanıcılar ... ve ...'e eroin sattığı, ...'ın 08.03.2021tarihinde kullanıcı ...'a eroin sattığı, ...'nun 17.03.2021 tarihinde kullanıcı ...'e, 19.03.2021 tarihinde kullanıcı ...'ya, 25.03.2021 tarihinde kullanıcı ...'ya, 28.03.2021 tarihinde kullanıcı ...'a eroin sattığı, Sanık ...'ın evinde yapılan aramada eroin bulunduğu, sanık ...'nun evinde yapılan aramada kırmızı reçeteye tabi haplar, sanık ...'nin evindeyapılan aramada kırmızı ve yeşil reçeteye tabi haplar bulunduğu iddialarına ilişkin olarak.

İletişimin dinlenmesi kayıtları ve fiziki takip tutanakları, sanık beyanları, olay tutanaklarına göre, sanıkların uyuşturucu madde sattıklarına dair kabulde, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin şartlarının oluştuğu, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık ... hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmadığı, tanık beyanları haricindeki deliller ile suçların sübut bulması nedeniyle eksik inceleme bulunmadığı,

delilerin hukuka uygun olarak toplandığı, sanık ... hakkında dosyaya sunulmuş bağımlılık sendromuna ilişkin raporlar dışında cezai ehliyeti etkileyen bir hastalığının bulunduğuna ilişkin bir rapor bulunmaması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince araştırma yapılmamasının eksiklik oluşturmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/67 Esas, 2023/570 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli