KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/3024 E., 2024/8430 K.
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/93 E., 2023/177 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.02.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü, aynı kanunun 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B
Karar Detayı
738 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Diyarbakır
9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07/04/2023 tarihli ve 2023/93 Esas, 2023/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Somut delil bulunmadığına, hükmün hukuka aykırı delillere dayandığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Araştırma ve ikamet arama tutanağı ile, sanığın uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine, alınan arama kararına istinaden, belirtilen adreste yapılan aramada valiz içinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporları ile ele geçen maddelerin esrar oldukları belirlenmiştir. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık her ne kadar ... mahallesi ....
Sokak no:24/A Bağlar/ Diyarbakır adresinde 2-3 aydır ikamet ettiğini, ... isimli bir oğlunun olduğunu, ...'in uyuşturucu madde ticareti suçundan ceza evine girdiğini ve ceza evinde iken intihar ettiğini, intihar olayından sonra oğlunun eşyalarını bahse konu ikamete taşıdığını, taşıdıktan sonra eşyalara dokunmadığını, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin vefat eden oğlu ...'e ait olduğunu beyan etmiş ise de; sanık hakkında uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığı yönünde ihbar bulunması, ihbar ile uyumlu şekilde ikametinde esrar ele geçirilmesi,
ele geçirilen uyuşturucu maddelerin bulunduğu yer itibariyle sanığın uyuşturucu maddelerin varlığından haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olması, uyuşturucu maddelerin kullanım miktarının üzerinde olması ve beş parça halinde satışa hazır şekilde bulunması, suç konusu uyuşturucu maddelerin miktarı, bulundurulma şekli, ele geçiriliş biçimi dikkate alındığında, sanığın bu maddeleri ticari maksat ile bulundurduğu açık olup, suç konusu uyuşturucu maddelerin oğluna ait olduğuna ilişkin savunmasının, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu gizlemeye ve bu suçun cezasından kurtulmaya yönelik olduğu,
eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu kabul edilmekle, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve aynı kanunun 62 nci maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Araştırma ve ikamet arama tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, parmak izi raporu, tutanak mümziilerin beyanları, ele geçen maddelerin miktarı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu anlaşılmış, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07/04/2023 tarihli ve 2023/93 Esas, 2023/177 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.