Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3037 E. , 2024/9567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/684 E., 2023/954 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi ü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3037 E. , 2024/9567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/684 E., 2023/954 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ise 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi gereğince temyiz edilemez olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.03.2022 tarihli ve 2022/1299 Esas, 2021/11348 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/137 Esas, 2022/353 Karar sayılı kararı ile; Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Sanık ...'in kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince açılan davanın düşmesine, Karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/684 Esas, 2023/954 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile kriminal incelemeye gönderilen madde miktarı arasında uyumsuzluk ve maddi hata bulunduğuna, 2. Ele geçirilen maddelerin sanığa ait olduğu husunda yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; sanıkların ikametlerinde yapılan arama sonucunda ele geçen uyuşturucu maddelerin ticari amaçla bulundurdukları iddiasına ilişkindir. 2.Tutanak içeriğine göre; sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığı istihbari bilgisi üzerine, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince ikametlerde yapılan aramalar sonucunda suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanık ...'in uyuşturucu maddelerin sanık ...'e ait olduğunu iddia ettiği tespit edilmiştir. 3. Uzmanlık raporuna göre; ele geçen maddelerin esrar olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede, söz konusu maddeler üzerinde yapılan inceleme neticesi tanzim olunan kriminal raporda söz konusu maddelerin uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden esrar maddesi olduğu ve 2313 sayılı Kanun kapsamında kaldığının belirtildiği, 03.01.2022 tarihli uzmanlık raporuna göre yaptırılan parmak izi incelemesi neticesinde sanık ...'in ikamet ettiği Emirbeyazıt Mahallesindeki ele geçen uyuşturucunun bulunduğu poşette sanık ...'ın parmak izi tespit edildiği, bu haliyle sanık ...'ın ikametlerinde sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin bilgiler üzerine ele geçirilen uyuşturucu maddesinin miktarı ve yakalanış biçimi, uyuşturucu maddelerin farklı farklı poşetlerde bulunması, ele geçirilen madde miktarının kullanım sınırının üzerinde olması hep birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın söz konusu uyuşturucu maddeleri ticaret amacıyla bulundurduğu kabul edilmiş ve sanığın "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan cezalandırılması yoluna gidildiği, sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede, sanık ...'ın sanık ...'ın Emirbeyazıt Mahallesinde bulunan ve Soda Mevkinde bulunan sanık ...'in dedesine ait ikametgahta bulunan uyuşturucu maddeyi sanık ... ile birlikte ticari amaçla bulundurduğuna dair sanık ... ve tanık ...'in soyut beyanları dışında mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddenin ise miktarı itibariyle kullanım sınırında kaldığı ve sanığın söz konusu uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair başkaca delil bulunmadığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde,sanık ... hakkında 14.02.2022 tarihli eylemi nedeniyle "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın eyleminin "Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında 04.11.2020 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eyleminden dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, sanığın 14.02.2022 tarihli eyleminin söz konusu erteleme kararının ihlali niteliğinde olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 191/5 inci maddesi uyarınca soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağından bu ... nedeniyle açılan davanın 5271 sayılı Kanun'un 223/8 inci maddesi uyarınca düşmesine karar verildiği gerekçesiyle sanığın ...'in mahkûmiyetine, sanık ... hakkındaki davanın düşmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanık hakkında, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/137 Esas, 2022/353 Karar sayılı kararı ile “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca verilen “davanın düşmesine”ne ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, olay tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları, parmak izi raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemelerin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. SanıkAhmet Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/684 Esas, 2023/954 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.