Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3038 E. , 2024/9570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/372 E., 2023/304 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine B
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3038 E. , 2024/9570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/372 E., 2023/304 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 16/05/2022 tarihli ve 2022/29519 Esas, 2022/65028 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02/02/2023 tarihli ve 2022/193 Esas, 2023/38 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2023/372 Esas, 2023/304 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; sanığın evinde yapılan arama sonucunda ele geçen uyuşturucu maddelerin ticari amaçla bulundurulduğu iddiasına ilişkindir. 2. Tutanak içeriğine göre; sanığın evinde Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince yapılan arama sonucunda suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği tespit edilmiştir. 3. Uzmanlık raporuna göre; ele geçen maddelerin eroin olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın uyuşturucu madde satmak amacıyla bu maddeleri satın aldığını kabul ettiği, soruşturma aşamasında tanıkların ve sanık ...'in 100,00 TL karşılığında ...'dan uyuşturucu madde aldıklarını beyan ettikleri ancak mahkememizce dinlenebilen tanık ...'nin ve sanık ...'in beyanlarını sanık lehine değiştirdikleri görülmüşse de tanık ... ve sanık ...'den ele geçen uyuşturucu maddelerin içeriğinin, yapılan aramada evde ele geçirilen ve sanık ... üzerinden çıkan uyuşturucu maddeler ile aynı olduğu ve benzer şekilde paketlenmiş oldukları, özellikle maddelerin eroin olması nedeniyle niteliği, miktarın fazlalığı, bir kısmının satışa hazır halde ayrı ayrı paketlenmiş şekilde ele geçirilmesi, uyuşturucu madde bulaşıklı çay kaşığı, bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın, uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla satın aldığını ikrar ettiği de açık olduğundan sanığın uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu hususunun sabit olduğu, sanık hakkında istihbari bilginin bulunması üzerine çalışmalara başlanıldığı ve uyuşturucu madde ticareti yaptığını gösterir ayrı ayrı paketlenmiş eroin maddesi ile paketleme malzemeleri, paketlemek için kullanıldığı anlaşılan çay kaşığının ele geçmiş olduğu gözetildiğinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün tekerrür uygulamasında en ağır mahkûmiyetin göstetrilmemesi hususu eleştirilip, sanık hakkındaki adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında kararda gösterilmesi gereken ihtarın infazı kısıtlar şekilde ve eksik yapılması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemelerin suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2023/372 Esas, 2023/304 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.