Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3123 E. , 2024/9257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2275 E., 2022/2425 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3123 E. , 2024/9257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2275 E., 2022/2425 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2021 tarihli iddianamesiyle sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 delaletiyle 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2021 tarihli iddianamesiyle sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 3. Birleştirilerek görülen davalarda Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2021/88 Esas ve 2022/142 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 15 yıl 16 ay 25 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/2275 Esas, 2022/2425 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, sanığın üzerinden çıkan uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığına, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanabileceğine, re'sen saptanacak sair sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; Atılı suçla sanığın ilgisinin bulunmadığına, suç kastı olmadığına, sanık hakkında birleşen Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/401 Esas sayılı dosyası bakımından 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi gereğince hakkındaki KDAEK kararına istinaden lehe vasıf değişikliği sebebiyle düşme ve ilgili savcılık dosyasına ihbarda bulunulması gerektiğine, toplanan delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, hatalı değerlendirme ve eksik inceleme neticesi verilen kararın sair nedenler gözetilerek bozulması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; Sanığın uyuşturucu ticareti yapmadığına, sanık hakkında birleşen Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/401 Esas sayılı dosyası bakımından 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi gereğince hakkındaki KDAEK kararına istinaden lehe vasıf değişikliği sebebiyle düşme kararı verilmesi gerekirken sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasının yasal olmadığına, sanık hakkında elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, beyan ve görüntülerin bulunduğu CD aslının dosyaya alınması gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanamayacağına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay, İstanbul ili Zeytinburnu ilçesi genelinde sabıkalı şahısların yönetiminde organizasyonlar içindeki küçük gruplar tarafından uyuşturucu ve uyarıcı madde satışı yapıldığı ihbarı üzerine gizli soruşturmacılar görevlendirilerek yapılan operasyonlarda sanık ...'un, 07.10.2020 tarihinde, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ile birlikte gizli soruşturmacı kolluk görevlisine EXTACY tabir edilen uyuşturucu madde sattığı, yine 09.10.2020 tarihinde sanık ... ve sanık ...'ın birlikte gizli soruşturmacı görevliye uyuşturucu metamfetamin maddesi sattıkları, 20.12.2020 tarihinde de sanık ... ve sanık ...'un bir arada bulundukları sırada haklarında uyuşturucu madde satışı yaptıkları şeklindeki ihbar nedeniyle kolluk görevlileri tarafından durdurularak yapılan üst aramasında sentetik kannabinoid maddesi ele geçirildiği, sanıkların ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesince, sanık ...' un, uyuşturucu madde ticareti amacıyla bulundukları sokakta görevlileri karşılayıp yönlendirerek temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...' ile ... üzerine birlikte hakimiyet kurarak ve her biri fonksiyon üstlenerek iştirak halinde MDMA hap temin etme şeklindeki 07.10.2020 tarihli eylemi ve bulundukları çay ocağında görevliyi karşılayıp diğer sanık ...' ın yönlendirmesiyle ... üzerinde birlikte hakimiyet kurarak ve her biri fonksiyon üstlenerek iştirak halinde 500 TL karşılığı metamfetamin maddeyi verme şeklindeki 09.10.2020 tarihli eylemi ve 20.12.2020 tarihli ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak eylemi sabit kabul edilerek zincirleme şekilde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince, sanık ... hakkında; "...Sanığın Seyitnizam mahallesinde açık halde bonzai satışı yaptığına dair ikrarı; "Seyitnizam Mahallesi Mevlana Caddesi No:29 sayılı adres ve çevresinde ... ve ... isimli şahısların uyuşturucu madde satışı yaptığı" şeklindeki somut ihbar, ihbara uygun oluş; mümzi Tanık Yıldırım ...'ın somut bilgi üzerine sanıkları takip ederek üst aramasında maddeyi bulduklarına dair tutanakla uyumlu beyanı; mümzi tanık ...'ın istihbari bilgi ve çevre ihbarları üzerine ikamet önünü gözlerken önünde buluştukları apartmana girip çıkan sanıkları görünce aşağı yöndeki polis memurlarına bildirdiğine dair tutanakla uyumlu beyanı; cep telefonunda yapılan incelemede tespit edilen uyuşturucu madde ticaretine dair olduğu değerlendirilen mesajlar; ele geçen uyuşturucu maddenin türüne göre miktarı, 79 adet halinde ayrı ayrı paketlenmiş ve satışa hazır oluşu; yukarıda izah edildiği üzere aşamalardaki çelişkili beyanlarının cezadan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirmesi ile 20.12.2020 tarihli eylemine uyan..." uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince, sanık ... hakkında; "...Sanık 09/10/2020 tarihli eylemde görüntülerdekinin kendisi olduğunu kabul ile uyuşturucu madde kullandığını ancak satmadığını savunmuş ise de 09/10/2020 tarihli raporlar, olay yeri krokisi ve tespit tutanağı, CD fotoğraflama ve deşifre tutanağı, ... alımı yapan gizli soruşturmacı polis memurlarınca düzenlenen rapor, fiziki takip, ... alımı tutanağı, görüntülerdekinin kendisi olduğunun kabulü, soruşturma görevlilerinin tutanakları teyit eden beyanları ile sabit olan "bulundukları çay ocağına gelen görevliye diğer sanık ile ... üzerinde birlikte hakimiyet kurarak ve her biri fonksiyon üstlenerek uyuşturucu madde temin etme" şeklindeki 09/10/2020 tarihli eylemine uyan..." uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay yeri krokisi ve tespit tutanakları, CD fotoğraflama ve deşifre tutanakları, ... alımı yapan gizli soruşturmacı kolluk görevlilerince düzenlenen raporlar, ... alımı teslim tesellüm tutanakları, kimlik tespit ve teşhis tutanakları, uzmanlık raporları, tanık beyanları, bilirkişi raporu, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafiinin, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, sanığın üzerinden çıkan uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığına, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanabileceğine, sanık ... müdafiinin, atılı suçla sanığın ilgisinin bulunmadığına, suç kastı olmadığına, sanık hakkında birleşen Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/401 Esas sayılı dosyası bakımından 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi gereğince hakkındaki KDAEK kararına istinaden lehe vasıf değişikliği sebebiyle düşme ve ilgili savcılık dosyasına ihbarda bulunulması gerektiğine, toplanan delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, hatalı değerlendirme ve eksik inceleme neticesi verilen kararın sair nedenler gözetilerek bozulması gerektiğine, sanık ... müdafiinin, sanığın uyuşturucu ticareti yapmadığına, sanık hakkında birleşen Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/401 Esas sayılı dosyası bakımından 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi gereğince hakkındaki KDAEK kararına istinaden lehe vasıf değişikliği sebebiyle düşme kararı verilmesi gerekirken sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasının yasal olmadığına, sanık hakkında elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, beyan ve görüntülerin bulunduğu CD aslının dosyaya alınması gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanamayacağına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/2275 Esas, 2022/2425 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde karar verildi.