Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3136 K.2025/1200

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır

11. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2022 tarihli ve 2021/212 Esas, 2022/327 Karar sayılı kararı ile; - Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, - Suça sürüklenen çocuk hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 31/3, 192/3, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2022/1845 Esas, 2023/443 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine, hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Tanık ...'in yakalanması ve üzerinin aranması ile ikamet araması işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, bunlara dayanılarak elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi İkamette yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun, tanık ...'a uyuşturucu maddeyi karşılıksız verdiğine, satmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırınında olduğuna, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediği hususunda kesin delil bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Suça sürüklenen çocuk ...'ın, sanık ...'den aldığı uyuşturucu maddeyi tanık ...'e verdiğine ilişkin kabul dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesinin son cümlesi gereği uyuşturucu madde verilen veya satılan kişinin çocuk olması nedeniyle sanık ... hakkında temel ceza tayin edilirken 15 yıl hapis cezasından başlayarak temel cezanın belirlenmesi gerekirken anılan hükmün gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmiş olması hukuka aykırı ise de bu husus, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin ihbar üzerine yapılan çalışmalarda, suça sürüklenen çocuk ile buluşan tanık ...'in üzerinde eroin içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, ihbara konu ikamette yapılan aramada paketlenmiş halde, ayrıca sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'un üzerinde eroin içeren uyuşturucu maddeler ele geçirildiği, ele geçen malzemelerde sanık ...'in parmak izine rastlandığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan muhbir görüşme, yakalama, teşhis ve ikamet arama tutanakları, uyuşturucu maddelerin kriminal incelemesine ve parmak izi incelemesine ilişkin raporlar, tanık beyanları ile sanık, inceleme dışı sanık ile suça sürüklenen çocuğun ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanık ile suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işledikleri hususunda mahkumiyetlerine yeterli delil bulunduğu,

tanığın takibi ve yakalanması ile ikamet araması işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığına, suça sürüklenen çocuğun, sanıktan aldığı uyuşturucu maddeyi tanığa sattığına, ikamette ele geçirilen uyuşturucu maddelerin satılmak amacı ile bulundurulduğuna, suça sürüklenen çocuğun, beyanları ile sanığın suçunun ortaya çıkmasına yardımcı olduğuna dair kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2022/1845 Esas, 2023/443 Karar sayılı kararında sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 11.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi