Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3170 K.2024/9914

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/345 Esas, 2022/563 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 30.01.2023 tarihli ve 2023/139 Esas, 2023/210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilmek suretiyle ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın uyuşturucu madde kullandığına, uyuşturucu maddenin sanığa ait olmayıp, ... ... adlı şahıstan aldığı maddeleri, ... ...'a götürdüğüne, bunun bilirkişi raporuyla sabit olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, adı geçen şahısların dinlenmesi gerektiğine yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanığın sürücülüğünü yaptığı araç durdurulduğunda, araçta zulalanmış şekilde eroin maddesinin ele geçtiği olayda, her ne kadar sanık uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığını beyan ederek whatsap yazışmalarında yer alan kişilere uyuşturucu maddeyi götürdüğünü beyan etmiş ise de, adı geçen şahıslar hakkında Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yapıldığı ve takipsizlik kararı verildiği, bu karara itiraz edildiğine dair de belgeye dosya içerisinde rastlanılmadığı,

ayrıca sanığın uyuşturucu maddenin sahibi olduğunu söylediği şahıslar hakkında Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen takipsizlik kararının kaldırılarak, dava açılması ve yapılan yargılama sonunda ceza tayin edilmesi durumunda yargılamanın yenilenmesi yoluyla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, bunun bilirkişi raporuyla sabit olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, adı geçen şahısların duruşmada dinlenmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 30.01.2023 tarihli 2023/139 Esas, 2023/210 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. uyarınca Hatay