Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3178 K.2024/9212

Başsavcılığının 20.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca, b) Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık suça sürüklenen çocuk ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, dava açılmıştır.

2. Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2023 tarihli kararı ile; a) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 22.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin 31.03.2023 tarihli kararı ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında ise istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

a) Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri. Sanığın kullanıcı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. b) Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği.

Somut bir değerlendirme ve gerekçelendirme yapılmaksızın karar verildiğine, suça sürüklenen çocuk'nin atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve somut delil bulunmadığına, suça sürüklenen çocuğun kemik yaşının tespit edilmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, sanığın yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine, arama işleminin hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanık ve suça sürüklenen çocuğun iştirak halinde uyuşturucu madde naklettikleri iddiasına ilişkindir.

2. Olay ve muhafaza altına alma tutanağına göre; sanıkların temin ettikleri uyuşturucu maddeyi tren yolu ile sevk edecekleri yönünde istihbari bilgi elde edilmesi üzerine gerekli tertibat alındığı, olay tarihinde trenden inen sanıkların durdurulduğu, usulüne uygun arama emrine istinaden yapılan aramada suça sürüklenen çocuk ..., İlayda'nın sırt çantasında bulunan kutuda 3 parça uyuşturucu madde ele geçtiği belirlenmiştir. 3. ...

Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin raporuna göre; ele geçen maddenin metamfetamin olduğu tespit edilmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıklar hakkında istihbari bilgi bulunduğu, suça sürüklenen çocuk ...'nın çelişkili ve kısmi ikrar niteliğindeki beyanları, uyuşturucu maddelerin bulunduruluş şekli, parça sayısı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların aile görüntüsü vermek suretiyle iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği, koşulları oluşmadığından sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı;

adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması gerektiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. Suça sürüklenen çocuk ... Hakkında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. 2. Sanık ...

Hakkında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilen sanığın koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmaması hususunda karar verilmemesi ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İstihbari bilgi, olay, yakalama ve elkoyma tutanağının içeriği, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde olduğu, sanıkların aşamalardaki çelişkili savunmaları birlikte dikkate alındığında.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Hükmün adli para cezasının belirlenmesine ilişkin kısmında uygulanan kanun maddesinin "52/2" şeklinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2. Suça sürüklenen çocuk ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A.

Yargılamanın yapıldığı tarihte ve halen sanığın onsekiz yaşını doldurmamış olması nedeniyle duruşmaların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden, duruşmaların açık yapılması ve hükmün de kapalı yerine açık celsede açıklanması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 185. maddesine aykırı davranılması, B.Hükmedilen gün para cezasının, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddesi yerine sadece 52. maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, adli para cezasının belirlenmesine ilişkin kısmında "TCK 52 maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine ''TCK'nın 52/2. maddesi'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli