Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3215 E. , 2025/8970 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1161 E., 2023/664 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi ta
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3215 E. , 2025/8970 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1161 E., 2023/664 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3., 43/1, 62/1., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 14.03.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Sanığın atılı eylemleri gerçekleştirmediğine, uyuşturucu madde satmadığına, zincirleme suç hükümleri ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, usulüne uygun olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 135. maddesi uyarınca Sulh Ceza Hakimliğinden alınan iletişimin tespiti kararına istinaden sanığın kullandığı gsm hattında yapılan dinleme ve fiziki takip tutanaklarına göre sanığın 29.07.2022 tarihinde uyuşturucu kullanıcı ... isimli şahsa, 05.09.2022 tarihinde ise ... ve ... isimli şahıslara uyuşturucu madde satmak suretiyle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın temyiz incelemesine konu 29.07.20 22... .09.2022 tarihli eylemleri arasında, sanığın yakalamasının yapılmadığı, ifadesinin alınmadığı, ikamet arama, sorgu gibi adli işlemlerin de sanık hakkında uygulanmadığı hususları dikkate alındığında, fiili kesintinin olmadığı belirlenerek yapılan incelemede: İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasında sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerine esas alınan mahkeme adının Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesi yerine Didim 3. Ceza Mahkemesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanığın 22.03.20 22... .08.2022 tarihli eylemlerinin sabit görülmediği dikkate alınarak, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin, 29.07.20 22... .09.2022 tarihleri yerine 22.03.2022, 22.07.2022, 29.07.20 22... .08.2022 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Tape kayıtları ve içeriği, fiziki takip tutanakları ve içerikleri, uyuşturucu kullanıcıları ..., ..., ve ... isimli kişilerin aşamalardaki beyanları, uyuşturucu kullanıcılarından ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları, sanığın aşamalardaki dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanığın İlk Derece Mahkemesinin 13.12.2022 tarihli celsesinde uyuşturucu maddeyi aldığını bildirdiği şahıs hakkında dava açılarak mahkumiyet kararı verilmesi halinde yargılamanın yenilenmesi yoluyla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinin mümkün olması karşısında etkin pişmanlık indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli, 2023/1161 Esas, 2023/664 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.