Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3212 E. , 2024/9590 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1589 E., 2023/356 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf ince
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3212 E. , 2024/9590 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1589 E., 2023/356 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.08.2021 tarihli ve 2021/10353 Esas, 2021/28982 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/401 Esas, 2022/245 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 14 yıl hapis ve 28.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2022/1589 Esas, 2023/356 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2.Sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, B Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2.Sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; sanıkların suça konu maddeleri olay tarihinde naklettikleri iddiasına ilişkindir. 2. Sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ve sanıklara ait GSM hatlarına yönelik iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı alındığı, iletişimin tespitine dair yapılan çalışmalarda sanıkların olay tarihinde uyuşturucu maddeleri nakledeceklerinin değerlendirildiği ve fiziki takibe başlandığı, sanık ...'ın ticari taksi ile buluşma yerine geldiği ve sanık ... ile buluştukları, sanık ...'ın ticari taksiden indirdiği valizi ...'e verdiği, ...'in de başka bir ticari taksi ile olay yerinden ayrıldığı kesintisiz takip sonrası ...'in durdurulduğu ve valizin içinde yapılan aramada 22 paket 29 kilo toz esrarın ele geçirildiği, aynı gün sanık ...'ın evinde yapılan aramada ise altı paket 6 kilo 900 gram esrar ile üzerinde esrar kalıntısı tespit edilen hassas terazi ve vakumlama cihazı ele geçirilmiştir. Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin uyuşturucu olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ve sanıklara ait GSM hatlarına yönelik iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı alındığı, iletişimin tespitine dair yapılan çalışmalarda sanıkların olay tarihinde uyuşturucu maddeleri nakledeceklerinin değerlendirildiği ve fiziki takibe başlandığı, sanık ...'ın ticari taksi ile buluşma yerine geldiği ve sanık ... ile buluştukları, sanık ...'ın ticari taksiden indirdiği valizi ...'e verdiği, ...'inde başka bir ticari taksi ile olay yerinden ayrıldığı kesintisiz takip sonrası ...'in durdurulduğu ve valizin içinde yapılan aramada 22 paket 29 kilo toz esrarın ele geçirildiği, aynı gün sanık ...'ın evinde yapılan aramada ise altı paket 6 kilo 900 gram esrar ile üzerinde esrar kalıntısı tespit edilen hassas terazi ve vakumlama cihazının ele geçirildiği somut olayda; ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, tutanak tanıkların beyanları ve sanıkların savunmaları gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki şahit numunelerin müsadere edilmemesi ile sanık ... hakkında daha ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınmaması hususları eleştirilip, bu husustaki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik sanık ... yönünden kazanılmış ... saklı tutularak istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanık ...'ın olay tarihinde uyuşturucu maddelerin bulunduğu valizi sanık ...'e verdiğinin tutanak tanıkların beyanları ile sabit olduğu, ...'ın evinde yapılan aramada ele geçen suça konu maddelerin ise arama işleminin hukuka aykırı olması sebebiyle hükme esas alınmayacağı ancak valizinin içinde ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı gerekçesiyle suçun sübutunda, Sait Duyan hakkında ise işlem yapılması halinde sanık ... hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık hükmünün uygulanabileceğinin kabulü ile hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2022/1589 Esas, 2023/356 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi