Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3239 K.2025/3511

İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... yönünden) 2. İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile mahkûmiyet (Sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı KDZ. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/105 Esas, 2022/19 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli kararı ile. 1. Sanık ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

1. Temyiz Sebepleri A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğuna ve ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında kaldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, tanık...'nin gerçek dışı beyanlarına itibar edilemeyeceğine ilişkindir.

2. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 18.02.2020 tarihinde sanık ...'ün ikametinde yapılan usulüne uygun aramada uyuşturucu bulaşıklı hassas terazi ile yüklü miktarda ve farklı türde uyuşturucu madde ele geçirildiği, 06.04.2020 tarihinde sanık ...'nın tanık ....'ye uyuşturucu madde sattığı, 22.04.2020 tarihinde sanık ...'ya ait çiftlikte yapılan usulüne uygun aramada kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak.

Sanıkların savunmaları, tanık ....'nin aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık ...nin soruşturma aşamasındaki ifadesi, sanık ...'ün ikametinde kullanım sınırının üzerinde ve farklı türde uyuşturucu madde ele geçtiği, sanık ...'ya ait çiftliğin hemen arkasında ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa aidiyeti hususunda tereddüt bulunmadığı, tanık ....'de ve çiftlikte ele geçen uyuşturucu maddenin aynı tür olduğu birlikte dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı,

dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanıklar hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2022/664 Esas, 2023/950 karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca KDZ.