Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3247 E. , 2024/9557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1054 E., 2023/769 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine B
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3247 E. , 2024/9557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1054 E., 2023/769 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.02.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2023/1054 Esas, 2023/769 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Kolluk güçleri tarafından sanığın 34 *** 058 plakalı siyah BMW marka araç ile uyuşturucu ticareti yaptığı bilgisi edinen kolluk güçleri, aracı bir sitenin önünde park halinde görmüş, başlatılan fiziki takipte araca binen biri erkek iki şahıs araçtan indirilerek üst araması yapılmış, ... isimli şahsın üzerinden 5 adet satışa hazır vaziyette paketli esrar maddesi, ... ...'ün üzerinden de yine aynı şekilde paketlenmiş esrar maddesi ele geçirilmiş, ...'in sanığın bu sitede oturduğunu ve daire numarasını kolluk güçlerine söylemesi üzerine alınan arama kararına binaen sanığın ikametinde yapılan aramada, kullanıcı tanıkların üzerinden ele geçirilenler ile aynı şekilde paketlenmiş 39 adet THC, poşete sarılı vaziyette taş kokain ve üzerinde uyuşturucu bulaşığı tespit edilen hassas terazi ele geçirilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "12.10.2021 günlü tutanağa göre; saat 16:30 sıralarında Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerince , daha önce uyuşturucu madde ticareti yaptığı ihbar edilen sanığın arabasının Piri reis mahallesi ... ... caddesi üzerinde görülmesi üzerine , bu araç ile ayrılan biri kadın iki şahsın görüldüğü; ... ve ... isimli iki şahıstan erkek şahsın üzerinde yapılan aramada uyuşturucu esrar maddesi bulunduğu, bu şahsın verdiği bilgiye göre sanık ...'ın Piri reis mahallesi ... ... caddesi no 2 A blok kat 3 daire 26 da oturduğu öğrenilmiştir. Bildirilen adresini kapısı çalındığında sanık ... çıkmış göz altına alınmış, yapılan üst aramasında telefonuna el konulmuş, savcılık izni alındıktan sonra yapılan ev aramasında, ATK nun 20.12.2021 tarihli 71269366-101 02/21-134089/18175 sayılı raporuna göre net miktarı 26.892 gr KOKAİN 23.364 gr ESRAR ELDE EDİLEBİLEN KENEVİR BİTKİSİ ev içinde bulunmuştur. Elde edilen telefonlar üzerinde şifreler açılamadığı için inceleme yapılamamıştır. Kollukta tanık ... ve Sanık susma hakkını kullanmışlar. Tanık ... kolluktaki beyanında ... ile arkadaş olduklarını , söz konusu adrese beraber geldiklerini , metinin yukarı çıktığını kısa süre sonra geri geldiğini , daha sonra söz konusu arabaya bindiklerini , Metinin kendisine uzattığı küçük bir paketi tutmasını istediğini, polisler durdurduklarında söz konusu paketi polislere verdiğini ve pakette uyuşturucu olduğunu polislerden öğrendiğini, sanığı daha önce ve olay sırasında hiç görmediğini söylemiş tir. Tanık ... ... mahkememizde: hazırlık beyanını tekar etmiştir. Tanık olarak dinlenen hakkında kullanmak amacı ile uyuşturucu madde bulundurmaktan soruşturma açılan ... ise; sanığı uzun süredir tanıdığını , kız arkadaşı tanık ... ... ile zaman geçirmek için sanığın boş evini kullandıklarını ,daha sonra sanığın geldiğini sanık ile beraber uyuşturucu almak için anlaştıklarını ve bir yere gidip hem kendisi için hemde sanık için uyuşturucu aldıklarını; döndüklerinde ... ... evine bırakmak için sanığın arabasını verdiğini ... ... ile birlikte arabaya bindiklerinde yakalandıklarını, evdeki uyuşturucudan haberi olmadığını, sanıktan uyuşturucu satın almadığını söylemiştir. Telefon şifrelerinin çözülememesi nedeni ile telefondaki kayıtlar ortaya çıkartılamamış, HTS kayıtları ile yetinilmiştir. Soruşturma aşamasında Tanık ... hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/5397 nolu suç tarihi 12.10.2021 (davamız suç tarihi ile aynı tarih) konusu uyuşturucu olan bir soruşturma olduğu , ayrıca 25.03.2022 suç tarihli Bakırköy 15. ACM 22/293 E. Nolu dosyada uyuşturucu nedeni ile yargılandığı görülmüştür. Hazırlıkta susma hakkını kullanan tanık Metinin duruşmada sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve açıklanan bütün yasal delillerin birlikte değerlendirilmesine ve tüm dosya kapsamına göre; Her ne kadar sanık aşamalardaki savunmalarında satıcı olmadığını, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, üzerindeki uyuşturucunun kendi kullanımında olduğunu, yeni satın almış olduğunu iddia etse de aynı olayda yakalanan ve dinlenilen tanık Metinin diğer tanık ... ... ile beraber olay günü sanığın evine önüne gittiği, Metinin sanığın evine çıktığı uyuşturucu madde aldığı , tanık Metinin göstermesi ile sanığın adresini tespit eden kolluğun kapısının zilini çalması üzerine sanığın dışarı çıktığı; sanığın kolluk tarafından göz altına alındığı ve savcılık tarafından verilen izinle arama yapılarak suça konu maddeleri ele geçirdiği sabit olup sanığın evinde ele geçen uyuşturucu maddelerin tamamının açıklanan gerekçelerle kullanım amacının dışında bulundurulduğunun kabulünün gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle sanığın savunmalarının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğunun değerlendirilmiş , sanığın evinde ele geçen uyuşturucu maddenin miktar ve çeşitliliği, nazara alındığında ticari amaçla uyuşturucu madde bulunduran sanık ...'nın üzerine atılı Uyuşturucu ve Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçunu işlediği sabit kabul edilerek ; eylemine uyan TCK 188/3 maddesi gereğince cezalandırılmasına, ele geçirilen maddelerin ATK nun 20.12.2021 tarihli 71269366-101 02/21-134089/18175 sayılı raporuna göre net miktarı 26.892 gr KOKAİN 23.364 gr ESRAR olduğunun belirlendiğinden suça konu uyuşturucunun TCK 188/4-a maddesi kapsamında olduğu anlaşılmakla cezasının yarı oranında arttırılmasına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur" demek suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, ilk derece ve istinaf mahkemesinin kararlarının gerekçelendirildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2023/1054 Esas, 2023/769 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.