Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3250 E. , 2024/9627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1209 E., 2023/662 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi ü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3250 E. , 2024/9627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1209 E., 2023/662 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 27.10.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.01.2023 tarihli ve 2021/349 Esas, 2023/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/1209 Esas, 2023/662 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, soruşturmanın aydınlatılması amacıyla uyuşturucu maddeyi satın aldığı kişiyi fotoğraftan teşhis ettiğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, re'sen gözönünde bulundurulacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay, Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince, sanık ...'ın Bornova Küçükparkta uyuşturucu madde satışı yaptığına yönelik alınan istihbari bilgilere istinaden yapılan çalışma neticesinde suç tarihinde sanığın ... Dirik Mahallesinde 168 Sokak üzerinde ticari taksinden indiği tespit edilerek görevlilerce yakalandığı ve üzerinde uyuşturucu madde olup olmadığının sorulmasıyla sanık üzerindeki uyuşturucu maddeleri rızasıyla görevlileri teslim ettiği, sanığın, Kuşadası ilçesinde ikamet etmesine ve uyuşturucu maddeleri Karabağlar ilçesinden satın almış olmasına rağmen her bir paketi aynı miktarda gelecek şekilde satışa arz edilmek üzere ambalajlanmış olan uyuşturucu maddelerin Bornova ilçesinde üzerinde ele geçirilmesi, sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin günlük kullanım miktarının çok üzerinde olması, uyuşturucu maddenin farklı cins ve etkiye sahip olacak şekilde çeşitliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddenin ticaretini yapmak üzere bulundurmak suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesince, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbari bilginin bulunması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar itibari ile kullanım sınırlarının üzerinde bulunması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin paketçik halinde bulunması, sanığın maddi durumu, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ve ele geçirildiği yer göz önünde bulundurulduğunda sanığın eyleminin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçu kapsamında kaldığı sabit kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, İzmir Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliği uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu raporu, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, soruşturmanın aydınlatılması amacıyla uyuşturucu maddeyi satın aldığı kişiyi fotoğraftan teşhis ettiğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, suç vasfının hatalı tayin edildiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2. Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında takdiri indirim uygulanmadığı anlaşılmakla, hükümde bu hususta hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/1209 Esas, 2023/662 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.