Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3264 K.2024/9258

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.05.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Mersin

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde müsadereye ilişkin bir husus düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle. Eksik araştırma yapıldığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay; sanığın kullandığı araçta ve üzerinde uyuşturucu madde bulundurduğu; bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay tutanakları, kolluk tarafından düzenlenen diğer tutanaklar, tutanak tanığı beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Her ne kadar sanık aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, sevk ve idaresinde bulunan araçta vites kolunun yanında ve üzerinde sentetik kannabinoid ele geçirildiği, bunlardan bir kısmının sigaraya sarılı halde bulunduğu, sentetik kannabinoid maddesinin büyük çoğunluğunun sanığın üzerinde olduğu, ayrıca üzerinden metamfetamin maddesinin de ele geçirildiği, ele geçen uyuşturucu maddenin iki kişiye ait olduğu kabul edildiğinde dahi, miktarı ve değeri göz önünde bulundurulduğunda kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu,

uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşitliliği, değeri ve bulundurma şekli ile tüm dava dosyası kapsamı bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde müsadereye ilişkin bir husus düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Mersin

13. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2017 tarihli ve 2016/252 Esas, 2017/309 Karar sayılı ilamında yer alan hükümlülüğün "Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi'' suçuna ilişkin olduğu ve 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmış olup, tekerrüre esas alınan bu ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılarak, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay tutanakları, kullanım sınırı üzerinde madde bulundurulması,

tutanak tanığı beyanları, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafiinin eksik araştırma yapıldığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/600 Esas, 2023/276 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi