Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3267 K.2024/9553

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası; esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un (2313 sayılı Kanun) 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.

Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/404 Esas, 2022/459 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ile üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/285 Esas, 2023/282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. D.Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi yukarıda belirtilen 26.04.2023 tarihli ek kararı ile sanık hakkında esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara ilişkin sanık müdafinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilme olanağı bulunmayan kesin nitelikte kararlardan olduğundan temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; her iki suç yönünden temyiz incelemesinin birlikte yapılması ve ... içtima kuralları gereğince en ağır suçtan ceza verilmesi gerektiğine, gerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan gerekse 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, hata hükümlerinden yararlanması gerektiğine, kararların usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

2.Kolluk görevlilerince, sanığın ormanlık alanda kenevir bitkisi yetiştirdiği yönünde istihbari bilgi alınması ve kamuya ait ormanlık alan üzerinde ekili halde kenevir bitkileri tespit edilmesi üzerine Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında 5271 sayılı Kanun'un, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 140 ıncı maddesi gereğince teknik cihazlar yardımı ile ses ve görüntü kaydı alınmasına karar verildiği ve kararın usulüne uygun şekilde onaylandığı,

teknik araçlarla (fotokapan) yapılan olay yeri takibinde, sanık ...'in kenevirlerin ekili bulunduğu ormanlık alana gelerek ekili kenevir bitkilerine bakım yaptığı, bazı ekili kenevir bitkilerinin yapraklarını ve sömeklerini topladığı ve ekili bitkilerden söküm yaptığı tespit edilmesi üzerine, alınan arama emrine istinaden sanığın ikametinde, bahçesinde ve eklentilerinde arama yapıldığı, sanığın bahçesinde dikili vaziyette toplam 53 kök kenevir bitkisi ve kurutulmaya bırakılmış vaziyette kenevir bitkileri ile ikametinde 1 adet el terazisi ele geçirildiği,

teknik araçlar ile görüntü kaydı yapılan ormanlık alana gidildiğinde ise tel ile çevrilmiş alan bulunduğu, bu alanda sanığın söktüğü ve kenara bıraktığı kenevir bitkilerinin daralı 1715 gram olduğu, kenevir dikilen alanın sulanmış ve bakımı yapılmış olduğu geri kalan alanların ise bakımsız olduğu tespit edilmiştir.

3.Uzmanlık raporuna göre; sanığın ormanlık alanda kurutulmaya bıraktığı hint kenevirlerinden 320 gr toz esrar elde edilebileceği, bahçesinde kurutulmaya bırakılmış kenevirlerinden 16 gr toz esrar elde edilebileceği, sanığın bahçesinde ve ormanlık alanda yetiştirdiği toplam 53 adet dikili vaziyette ele geçen hint kenevirinden net 795 gr toz esrar elde edilebileceği belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın evinde ve kenevir dikimi yaptığı ormanlık alanda toplam 336 gram toz esrar elde etmeye elverişli kurutulmaya bırakılmış kenevir bitkisi ile ikametinin bahçesinde dikili vaziyette 53 kök hint kenevir bitkisinin ele geçirildiği ve dikili kenevir bitkilerinden net 795 gr esrar elde edilebileceğinin tespit edildiği olayda, ele geçen suça konu maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde olması, Adana Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda sanığın kan, idrar, saç ve kılında herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ile ilaç etken maddesinin bulunmadığının anlaşılması,

kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği, sanığın ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülerek mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün emanette bulunan uyuşturucu madde içermeyen kenevir tohumunun sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında "Esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme" suçu yönünden kurulan hüküm yönünden: 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan Bölge Adliye veya İlk Derece Mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.Sanık Hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu yönünden kurulan hüküm yönünden: İhbar, arama tutanakları, kollukça düzenlenen CD inceleme raporu, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, tahlil sonuçları, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık hakkında "Esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi: Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/285 Esas, 2023/282 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.Sanık Hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu yönünden kurulan hüküm yönünden: Gerekçe bölümünde (B) açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/285 Esas, 2023/282 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.